Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta anonim şirketine ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı araç 22/12/2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 52.731,73-TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 09/03/2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak başvuru sonrası taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili davacıya ait araçta hasar tespiti ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/8 Esas KARAR NO : 2025/816
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta anonim şirketine ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı araç 22/12/2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 52.731,73-TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 09/03/2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak başvuru sonrası taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili davacıya ait araçta hasar tespiti ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatları düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkili mağdur edildiğini, müvekkili davacıya orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasar eşdeğer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını, tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 10,00-TL hasar bedelinin ve 933,36-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... vade tarihli ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile davacı ... Ticaret Limited Şirketi ' ya ait ... plaka sayılı araç sigortalandığını, yerinde ve araç üzerinde inceleme yapan eksper ile servis arasında sağlanan mutabakat sonucu araç onarımı tamamlandığını, müvekkili şirket kdvden sorumlu olmadığını, davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanan teslim ve ibra belgesiyle de aracın onarıldığı ve bir sorun olmadığını, dava konusu talebin belirsiz bir alacak davası olmadığını beyanla, dava konusu ekli rapor ile tevsik edilmiş bulunan tutarın HMK 107/2 hükmü gereğince 52.731,73 TL üzerinden yükseltilmesi ve dava harcının tamamlattırılmasına, rücu durumunun olması nedeniyle davanın ... Sigorta AŞ'ne ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, Fatura, sözleşme, araç fotoğraflar, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflarca sunulan delille...