DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının 18.08.2019 tarihli kazası nedeniyle dava dışı ... A.Ş.'nin bariyerinin hasara uğradığını, bu nedenle müvekkili ile dava dışı otoyol işletmesi arasında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyası nezdinde yargılama tamamlanarak ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yöneltilen itirazın kısmen iptaline ve takibin 1.000,00-TL üzerinden devamına kesin olarak karar verildiğini, söz konusu karar nedeniyle müvekkilince ilgili icra dosyasına 25.05.2021 tarihinde 3.748,29TL ödendiğini ve dosyanın infazen kapandığını,davalının müvekkilinin aracının kaza...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının 18.08.2019 tarihli kazası nedeniyle dava dışı ... A.Ş.'nin bariyerinin hasara uğradığını, bu nedenle müvekkili ile dava dışı otoyol işletmesi arasında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyası nezdinde yargılama tamamlanarak ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yöneltilen itirazın kısmen iptaline ve takibin 1.000,00-TL üzerinden devamına kesin olarak karar verildiğini, söz konusu karar nedeniyle müvekkilince ilgili icra dosyasına 25.05.2021 tarihinde 3.748,29TL ödendiğini ve dosyanın infazen kapandığını,davalının müvekkilinin aracının kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ve söz konusu zararın tazmini için davalı yana başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin başvurusunun kabul edildiğini ancak müvekkiline sadece 1.000,00-TL ödeme yapıldığını, oysa müvekkili tarafından yapılan ödemenin tamamının rücuen ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini,zamanaşımı definde bulunduklarını, davacıya araç hasarına ilişkin olarak 11.02.2022 tarihinde 1.000.00TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, hal böyleyken davacı tarafından eksik ödeme yapıldığı iddiası ile hak iddia edilmesinin kötüniyetli bir davranış olduğunu, kazada kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasının zorunluluk arz ettiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan evrakların hiçbirinin araçta meydana gelen hasar tutarını kanıtlar nitelikte olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce trafik tescil kayıtlarının, icra dosyasının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasında 3.942,33-TL asıl alacak takip yapıldığı, ödeme emrinin 23/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 25/09/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının, dav...