Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/563 · K. 2024/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 K. 2024/198

E. 2022/563K. 2024/1981 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değermanevi tazminathizmet kusuruhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararhizmet alımıİdarenin sorumluluğuanonim şirketmüteselsil sorumluluktahkimtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... Belediye Başkanlığının hizmet kusuru neticesinde 20/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı sayılı aracının kusursuzluğunun tespiti ile kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tamir bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybından doğan zarar olmak üzere, müvekkilinin uğradığı zararlarların tespiti ile davacı müvekkilinin ... ... için; sonradan arttırmak üzere, şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın davalılardan tazminine karar verilmesini, davalı belediye aracının olayda %100 kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama safhasında tespit edilecek miktara artırım, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı HMK m....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2024/198 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... Belediye Başkanlığının hizmet kusuru neticesinde 20/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı sayılı aracının kusursuzluğunun tespiti ile kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tamir bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybından doğan zarar olmak üzere, müvekkilinin uğradığı zararlarların tespiti ile davacı müvekkilinin ... ... için; sonradan arttırmak üzere, şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın davalılardan tazminine karar verilmesini, davalı belediye aracının olayda %100 kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama safhasında tespit edilecek miktara artırım, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı HMK m. 107 hükmü mucibince şimdilik; müvekkili aracında meydana gelen hasar tamir bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle şimdilik 10.000TL maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkilinin olay nedeniyle yaşamış olduğu elem ve ızdırap nedeniyle 10.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini, tüm tazminat talepleri bakımından müvekkilinin aracının ticari araç olması ticari amaçla kullanılması nedeniyle olay tarihi 20.06.2022 tarihinden itibaren ticari avans faizinin işletilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi otomasyon kayıtlarında yapılan başvuru eksik evrak durumunda olduğunu, 2016 yılı Resmi Gazete'de yayınlanan husus gereğince dava, tahkim yoluna başvuru yapılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru zorunluluğu getirildiğini, yapılacak başvuruların da tam ve eksiksiz başvuru olması da gerektiğini, manevi taleplerin de teminat dışı olduğunu, dava konusu edilen olay nedeni ile istenilecek faiz türü yasal olup dava tarihinden itibaren istenilmesi de gerektiğini, KDV alacağı devlet alacağı olup şahıs veya tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını, kazanç kaybına dair talepler teminat dışı olduğunu, ayrıca, müvekkili sigorta şirketi uhdesinde düzenlenen poliçe de davacı yan açısından düzenlenen ikame araç klozu da bulunmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının, belediyelerine ait araca arkadan çarptığını, davacı asli kusurlu olduğunu, dava konusu olayda kusurun belediyelerine ait olmayıp davacıya ait olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2024/58

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/756

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/363

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2022/720

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2024/628

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/931

21 Aralık 2022