Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'de ... adıyla kurulan bir şirket olduğunu, şirketin sermayesinin bir kısmının devlet hazinesine yani Türk Milletine ait olduğunu, hem Türkiye tarihinde hem de basın tarihindeki yeri itibariyle güvenirliği ile meşhur bir şirket olduğunu, müvekkili kurum hakkında davalıların sosyal medya aracılığıyla söylediği sözlerin hakaret boyutunda olduğunu, müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini, toplumdaki itibarını zedelemeye çalıştığını, davalıların basın ve ifade özgürlüğünün sınırlarını aşarak yaptığı haber ve paylaşımın müvekkil şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, somut olayda ifade özgürlüğünü aşan ifadeler olduğunu, davalı tarafın amacının müvekkil kurumu Türk kamuoyunda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'de ... adıyla kurulan bir şirket olduğunu, şirketin sermayesinin bir kısmının devlet hazinesine yani Türk Milletine ait olduğunu, hem Türkiye tarihinde hem de basın tarihindeki yeri itibariyle güvenirliği ile meşhur bir şirket olduğunu, müvekkili kurum hakkında davalıların sosyal medya aracılığıyla söylediği sözlerin hakaret boyutunda olduğunu, müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini, toplumdaki itibarını zedelemeye çalıştığını, davalıların basın ve ifade özgürlüğünün sınırlarını aşarak yaptığı haber ve paylaşımın müvekkil şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, somut olayda ifade özgürlüğünü aşan ifadeler olduğunu, davalı tarafın amacının müvekkil kurumu Türk kamuoyunda itibarsızlaştırarak yıpratmak olduğunu, bu kasıtlı ve kişisel değer yargısı içeren ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalı yan tarafından gerçekleştirilen haksız fiil sebebiyle 2.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasına dava şartı haline getirildiğini, davacının işbu şartı yerine getirmeden davayı açtığının, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini gerektiğini, husumet itirazlarının kabulünü, davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarını kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle huzurda açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasında 28/10/2022 tarihli tensip zaptı 7 bendi ile, davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmesi için süre verildiği, verilen süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği anlaşılmakla, Mahkememizin 08/12/2022 tarihli ara kararı gereğince davalı şirketler açısından davanın arabuluculuk dava şartı eksikliği yönünden tefrik edilmesine karar verilerek, Mahkememizin 2022/... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. 19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında da...