DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 DAVA: Davacı 23/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in ... Bankası ... Şubesinin (... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı T.C. ... Bankası'na ait yapının) 2013 yılında mimari rölöve, restitüsyon ve restorasyın (kanın ve yönetmeliklere göre "esaslı onarım") porjesinin müellifi olduğunu, söz konusu yapının ...Bakanlığı ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu 12.09.2017 tarih ve 6674 sayılı karar ile ... Ada ... parseldeki T.C. ... Bankası Hizmet Binası 2.Grup "Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlığı" olarak tescil ettirdiğini, T.C. ... Bankası ... Şubesi üzerinde rölöve, restitüsyon ve restorasyon yapılması ihtiyacı üzerine müvekkili ile iletişime geçilmesi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/100 Esas - 2023/98 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/98
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 DAVA: Davacı 23/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in ... Bankası ... Şubesinin (... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı T.C. ... Bankası'na ait yapının) 2013 yılında mimari rölöve, restitüsyon ve restorasyın (kanın ve yönetmeliklere göre "esaslı onarım") porjesinin müellifi olduğunu, söz konusu yapının ...Bakanlığı ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu 12.09.2017 tarih ve 6674 sayılı karar ile ... Ada ... parseldeki T.C. ... Bankası Hizmet Binası 2.Grup "Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlığı" olarak tescil ettirdiğini, T.C. ... Bankası ... Şubesi üzerinde rölöve, restitüsyon ve restorasyon yapılması ihtiyacı üzerine müvekkili ile iletişime geçilmesi ve kendisine durumun aciliyetinin bildirilmesi üzerine 02.03.2022 tarihinde müvekkilinin T. C. ... Bankası A.Ş. ... Başkanlığının rölöve, restitüsyon ve restorasyon (kanun ve yönetmeliklere göre ''esaslı onarım'') yapması veya yaptırması konusunda rıza gösterdiğini ancak ''muvafakatname'' diye anılan bu belgede müvekkilinin müellifi olduğu eser üzerindeki hakların devri yer almadığı gibi, rölöve, restitüsyon ve restorasyon işlemlerinin proje bilgileri de yer almadığını, dolayısıyla, mesleki bakımdan muvafakat edilmiş bir proje ve proje uygulayıcısının mevcut olmadığını, bununla birlikte, ''muvafakatname'' diye anılan bu belgede, muvafakatın mimara verilmediğini, esasında bir muvafakatnameden söz edebilmek için projenin, mimarın ve mali hakların içerilmesi gerektiğini, müvekkilinin müellifi olduğu eser üzerinde T. C. ... Bankası A. Ş. ... Başkanlığının değişiklik yapması konusunda mimari açıdan bir sakınca bulunmadığını bildirmek dışında bir anlam taşımayan bu belge, müvekkilinin müellifi olduğu eser üzerindeki mali haklarının devri anlamını taşımamakta olduğunu, 2 Mart 2022 tarihinden bu yana müvekkiline müellifi olduğu eser üzerinde mali hakları karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını, araştırmaları sonucunda T. C. ... Bankası A. Ş. ... Başkanlığının veya yetkili kıldığı bir üçüncü kişinin, müvekkilinin rıza göstermesinden önceki bir tarihte, dolayısıyla usule ve kanuna aykırı bir şekilde rölöve, restitüsyon ve restorasyon işlemlerini başlattığını öğrendiklerini, bu durumda, müvekkilinin rıza göstermesinden önce bu işleme başlandığından, iyi niyete aykırı hareket edilmiş olmasının yanı sıra müvekkilinin müellifi olduğu eser üzerindeki manevi haklarına tecavüz edildiğinin ortada olduğunu ve bu tecavüzden ötürü müvekkilinin maddi tazminat hakkı doğduğunu a...