Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/103 · K. 2023/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 K. 2023/157

E. 2020/103K. 2023/15722 Şubat 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıfaize itirazzarar tazminiborca itirazhacizhaksız fiiliptal kararıispat yüküuzlaşmaanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç, 16.07.2017 tarihinde ... ili, ... İlçesinde, ... caddesinde seyir halinde iken sağdan gelen, davalı/borçlu sigortalısı ... plakalı aracın vurması sonucu maddi hasar almıştır. Sigortalı, ...nin, yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelenmesi sonucunda araca pert total işlemi uygulanmış, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkil şirketçe araç sahibine 05.10.2017 tarihinde 16.211,40-TL tazminat ödenmiştir. Müvekkil şirketimizde, Kanun ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2023/157

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç, 16.07.2017 tarihinde ... ili, ... İlçesinde, ... caddesinde seyir halinde iken sağdan gelen, davalı/borçlu sigortalısı ... plakalı aracın vurması sonucu maddi hasar almıştır. Sigortalı, ...nin, yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelenmesi sonucunda araca pert total işlemi uygulanmış, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkil şirketçe araç sahibine 05.10.2017 tarihinde 16.211,40-TL tazminat ödenmiştir. Müvekkil şirketimizde, Kanun ve poliçe genel şartları gereğince sigortalı arasına ödemiş olduğu tazminat tutarınca sigortalının halefi gereğince asli ve tam kusurlu olan davalı borçludan ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatmışsa da borçlu borca itirazda bulunmuştur. Yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak yaptığı itiraz ile takip durduğundan, öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamamıştır. İzah olunduğu üzere, Sayın Mahkemenizden davalı borçlunun takibi geciktirmeye yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli borçlu hakkında, açılmış olan takibe haksız olarak itiraz etmiş olmalarından ötürü de alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde 16.07.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, Aziz Düşünekli adına ...başlangıç -10.08.2017 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu karayolu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davacı adına müvekkil şirkete sigorta ettirilmiştir. Huzurdaki davada konu talep için işbu dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapılması akabinde ... nolu hasar dosyası açılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğu ve davacı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısının %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi sebebiyle talep olumsuz değerlendirilerek hasar dosyası sonuçlandırılmıştır. Keza tramer kaydında da ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu görülecektir. Sigortalının kusursuz olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin müvekkil şirkete rücu etmesinden hukuki dayanak olmadığından işbu davanın reddedilmesi gerekmektedir. Gerçek zararı ispat etmek zarara uğradığını iddia eden kişiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2023/441

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2023/932

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2023/338

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2023/940

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/162

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2023/208

14 Mart 2023