Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2023/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 K. 2023/338

E. 2020/145K. 2023/3386 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatyasal sürehaksız fiilhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıadam çalıştıranın sorumluluğualacağın tespitiödeme emritakibin durdurulmasıadli yargıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı/ borçlu tarafından 21.12.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah., ... Sokak ... adresinde ... tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altlapısına hasar verildiği tespit edilmiştir. Kesinti ile ilgili olarak müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsay hasar bedeli olan 3.228,70TL ve 581,17IL KDV bedelinden müteşekkil toplam 3.809,87TL borç tahakkuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2023/338

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı/ borçlu tarafından 21.12.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah., ... Sokak ... adresinde ... tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altlapısına hasar verildiği tespit edilmiştir. Kesinti ile ilgili olarak müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsay hasar bedeli olan 3.228,70TL ve 581,17IL KDV bedelinden müteşekkil toplam 3.809,87TL borç tahakkuk ettirilmiştir. Davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.809,87TL hasar bedeli ile 78,91TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.888,74TL'nin tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosygsı ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderilmiştir. Davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarıma, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı .... üzeri adresinde 21.12.2018 tarihinde altyapı tesislerine verilen hasarlarla ilgili olarak ... aleyhine itirazın iptali davası açmıştır. Süresi içerisinde cevaplarımızı sunmaktayız. ...; 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanununa, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten, EPDK ve Sayıştay denetimlerine tabi, hisselerinin tamamı ...ne ait olan ticari bir şirkettir. Arz ve izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederim..." savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 21.12.2018 tarihinde davalı İgdaş 'ın sorumluluk sahasında yapılan kazı çalışmaları nedeniyle davacı kurumun enerji dağıtım altyapısına zarar verildiği iddiasıyla hasar tazminatı alacğının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali talebidir. Mahkememizce ... 25.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 3.809,87TL asıl alacak, 78,91TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.888,78TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %.. oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2023/441

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2023/120

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/278

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2023/516

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/517

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/565

14 Kasım 2023