DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirkettir. Davalı, 03.07.2019 tarihi ile 18.09.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yapmıştır. Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmıştır. Davalı taraf,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/517
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirkettir. Davalı, 03.07.2019 tarihi ile 18.09.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yapmıştır. Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmıştır. Davalı taraf, itiraz dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Bunun sonucunda itiraz edilen takip durdurulmuş ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunmuştur. İşbu itirazların tarafımızca kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığı ortadadır.Davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davaya öncelikle açıkça hak düşürücü süre itirazında bulunuyoruz. Huzurdaki dava ... 31. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına müvekkil şirket tarafından itiraz edilmesi neticesinde ikame edilmiş itirazın iptali davasıdır. İİK md. 67 uyarınca Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Kanunda geçen 1 senelik süre, hak düşürücü süredir. Dava konusu dosyada da müvekkil şirket tarafından icra dosyasına itiraz 05.11.2019 tarihinde yapılmıştır.Davaya açıkça zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Dava dilekçesinde müvekkil şirkete ait aracın davacı şirkete ait köprü/otoyoldan 03.07.2019-18.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddia edilmiştir. Davacının iddiasını kabul etmemekle birlikte davacının iddia ettiği alacaklar zamanaşımına uğradığından davanın bu yönden de reddi gerekir. Dava dilekçesinde müvekkil şirket aracının 03.07.2019-18.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok kez ihlalli geçiş yapıldığı, Dava konusu edilen geçişlere ait ayrıntılı geçiş listesinin mahkeme dosyasına sunulacağı bildirilmiştir. Davacının iddiasını reddetmekle birlikte dava dilekçesinde ve icra dosyasında belirtilen geç...