DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 20.12.2019 tarihli Yemek Kartı Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi nin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/702 Esas KARAR NO : 2023/932 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 20.12.2019 tarihli Yemek Kartı Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi nin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi ile İstanbul Mahkemeleri ve Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, dolayısıyla davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının borcu olmadığına dair beyanlarının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediğini ve alacağın muaccel olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacağını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin faizi ve ferileri ile beraber devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin adresinin ... Mah. ... Cad. No:.../İstanbul olup; başvuru bakımından Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme veya ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalandığı iddia edilen 20.12.2019 tarihli Yemek Kartı Satış Sözleşmesindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine veya çalışanına ait olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme veya ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkili şirkete teslim edilmiş herhangi bir mal, hizmet veya kart da bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu sözleşmede veya davacı tarafından sunulan sözleşmeye ilişkin evraklardaki hiçbir imzanın müvekkili şirket...