Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın 15/04/2015 tarihinde vefat ettiğini, muris terekesinin en yakın mirasçılarının mirasın reddi üzerine Av. ...'nun tereke tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemleri sırasında davalı şirketin son tescilinin 2014 ve vergi dairesince resen terk kaydının 2015 tarihinde yapıldığını, şirketin gayrifaal olduğunu, muris terekesinin tasfiyesi için şirketin haklı sebeplerle fesih ve ticaret sicil kaydının kapatılması gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, aksi takdirde iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; muris davacının ortağı olduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirketinin adresinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/198 Esas KARAR NO :2023/281
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın 15/04/2015 tarihinde vefat ettiğini, muris terekesinin en yakın mirasçılarının mirasın reddi üzerine Av. ...'nun tereke tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemleri sırasında davalı şirketin son tescilinin 2014 ve vergi dairesince resen terk kaydının 2015 tarihinde yapıldığını, şirketin gayrifaal olduğunu, muris terekesinin tasfiyesi için şirketin haklı sebeplerle fesih ve ticaret sicil kaydının kapatılması gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, aksi takdirde iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; muris davacının ortağı olduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirketinin adresinin "Beşiktaş" olması nedeniyle, mahkememiz işbu davaya bakmaya yetkili olup; gerçek kişi tarafların davalı şirketteki payı dikkate alındığında eldeki davada davacılık sıfatları bulunmaktadır. İddianın ileri sürülüş biçimine göre olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın TTK 636.maddesi "(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, davalı şirketin fesih ve tasfiye koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, davalı şirket ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi SMMM Ahmet KAYA ve şirketler hukuku konusunda uzman Prof. Dr. Necla AKDAĞ GÜNEY'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu ...