DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ...............daha iyisi ibareli markanın tescili için 21.05.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurduğunu, başvurunun yapılan ön inceleme aşamasında kabul edilerek Resmi Marka Bülteninde üçüncü kişilerin itirazlarına açıldığını, ilgili marka başvurusunun Resmi Marka Bülteninde ilanına istinaden tarafları adına yapılan ilk itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun 2000 0374, 2007 67233, 2008 12134, 2008 14663, 2008 64273, 2009 66046, 2011 25974, 2014 109605, 2014 109617, 2014 96105, 2015 18043, 2015/18063, 2015 55198, 2015 55217, 2019...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/196 Esas - 2022/280 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/196 KARAR NO : 2022/280
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ...............daha iyisi ibareli markanın tescili için 21.05.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurduğunu, başvurunun yapılan ön inceleme aşamasında kabul edilerek Resmi Marka Bülteninde üçüncü kişilerin itirazlarına açıldığını, ilgili marka başvurusunun Resmi Marka Bülteninde ilanına istinaden tarafları adına yapılan ilk itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun 2000 0374, 2007 67233, 2008 12134, 2008 14663, 2008 64273, 2009 66046, 2011 25974, 2014 109605, 2014 109617, 2014 96105, 2015 18043, 2015/18063, 2015 55198, 2015 55217, 2019 09166, 2019 37524, 2019/87507, 2020 04361 sayılı ... ... ... bolfile filem ... mavi ... pro.... ... express filede kariyer ... kariyer ... extra filemar de.... ... market online ... temiz bir çevre için daha az poşet ... para filego ... gelişim okulu ibareli markaları ile karıştırılma ihtimali gerekçesiyle SMKnın 6ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle itiraz ettiklerini, ancak itirazın itiraza mesnet markaların karıştırmaya yol açacak derecede benzer olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, TPMK Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-3521 sayılı ret kararının haksız olduğunu, taraflarının itiraza mesnet ... ve ... ibareli markalarının çeşitli sınıflarda 2000 yılından bu yana tescilli olup yoğun bir şekilde kullanıldığını, taraflarıınn hak sahibi olduğu markalar gözetildiğinde ... markası üzerinde öncelikli hak sahibi olduklarını, davalı tarafından tescili talep edilen ... daha iyisi markasının taraflarının ... ibareli markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, taraflarının markalarında yer alan ... ibaresinin markalarının asli unsurunu oluşturduğunu, davalı markasının ... ibaresini aynı şekilde asli unsur olarak içerdiğini, taraflarının ... para ve ... market online markalarındaki sarı ve yeşil renklerin davalı tarafından aynen kullanılıp aynı düz yazı şekli ve tertip tarzı kullanılmak suretiyle taraflarının markalarının taklit edildiğini, ... daha iyisi markası ile taraflarının markalarına yazılış, okunuş, görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik yaratıldığını, davalı marka başvurusunda asıl vurgunun ... ibaresi üzerine yapıldığı, ... ibaresinin taraflarının ofis/işyeri için gerekli olan malzemelerin satışına yönelik ... mağazaları olduğu veya taraflarının ... mağazalarının bir iştiraki olduğu algısı yarattığını, bu sebeplerle markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu,bu benzer kullanılmalrın ...