Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçların 26/09/2019-30/10/2020 tarihleri arasında müvekkilinin işletmesinde bulunan köprü ve otoyol gişelerinden defalarca geçiş ücreti ödemeksizin geçtiklerini, söz konusu ihlaller nedeni ile ücretlerin ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili için müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava konusu edilen ihlalli geçiş ve geçiş ücretlerinin ödenmemesi hakkında davalı şirketten talep edebileceği herhangi bir alacak hakkı bulunmadığını, davacı yan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2023/147 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçların 26/09/2019-30/10/2020 tarihleri arasında müvekkilinin işletmesinde bulunan köprü ve otoyol gişelerinden defalarca geçiş ücreti ödemeksizin geçtiklerini, söz konusu ihlaller nedeni ile ücretlerin ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili için müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava konusu edilen ihlalli geçiş ve geçiş ücretlerinin ödenmemesi hakkında davalı şirketten talep edebileceği herhangi bir alacak hakkı bulunmadığını, davacı yan tarafından yasal süre içerisinde ... ve ... hesap bakiyelerinden gerekli ücret kesinti süreci de işletilmediğini, davacı tarafın dava konusu ettiği geçişler hakkında davalıya cezai ücret yansıtabilecek durumda olmadığını ve yansıtılan ceza bedellerinin haksız olarak oluşturulduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu, geçiş bildirim sureti, geçiş görüntülerini içerir belgelerin ibraz edildiği, Karayolları 1 ve 4. Bölge Müdürlüğü yazı cevapları, araç tescil kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi toplam 191,25 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe vâki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine vaki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında uygulanması gereken HMK'nın 10 ve TBK'nın 89. maddeleri gereğince davacı yanın adresi itibari ile İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "...Takibe konu ... çıkış gişesi bariyerlidir. İhlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılmayacaktır. Bu nedenle olay günü itibariyle araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir. Otoyolda araçların ... / ... hesapları üzerinden geçiş tahsilatları yapılmakta olup, geçişler esnasında ... / ... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekecektir. Davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye...