Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/415 · K. 2022/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 K. 2022/679

E. 2021/415K. 2022/6799 Kasım 2022
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıtespit davasıicra takibine itirazalacağın tespitiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeye istinaden davalıya Taksitli Ticari Kredi ile Gayrinakdi Çek Kredisi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını geri ödemekle temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının 28.06.2018 tarihinde kat edilerek kendisine ... . Noterliği 'nin 28.06.2018-18840 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlununu itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeye istinaden davalıya Taksitli Ticari Kredi ile Gayrinakdi Çek Kredisi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını geri ödemekle temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının 28.06.2018 tarihinde kat edilerek kendisine ... . Noterliği 'nin 28.06.2018-18840 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlununu itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra dosyasına yaptığı itirazın usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın açıldığı mahkemenin yetkisiz olduğunu, borç bulunmamakla müvekkilinin anılan icra takibine konu bir borcunun bulunmadığını , itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredi ve gayrı nakdi çek kredisi kapsamında alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı icra takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davacı banka tarafından davalı aleyhine 8.869,49 TL asıl alacak, 32,80 TL işlemiş faiz, 1,64 TL BSMV ve 4.080,00 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 12.983,93 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine vâki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında tatbiki gereken HMK'nın 17. maddesi gereğince taraflar arasında geçerli genel kredi sözleşmesinin 31. maddesi kapsamında İstanbul İcra Müdürlüğü ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduklarının kararlaştırıldığı görülmekle sözleşmedeki yetki şartı nedeni ile yerinde görülmeyen icra müdürlüğünün yetkisine yönelik usuli itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda; "...Temerrüt Faiz Oranının Tespiti: Davaya konu taksitli ticari kredisine uygulanabilecek temerrüt faiz oranının tespiti; Taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2022/680

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/500 · K. 2022/673

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/671

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2022/676

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/488 · K. 2022/669

8 Kasım 2022