Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasındaki hukuki ilişkinin 02/03/2020 tarihli, ... nolu kredi kartından/ticari kart kaynaklı borçtan doğduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kredi kartı/ticari kart...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/608 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasındaki hukuki ilişkinin 02/03/2020 tarihli, ... nolu kredi kartından/ticari kart kaynaklı borçtan doğduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kredi kartı/ticari kart kullanımından kaynaklı alacak talebi ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın ... Tüketici Mahkemesinin 2022/... esas, 2022/... karar sayılı 09/03/2022 tarihli görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine dair kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununu...