DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2021 günü, saat 21.50 sularında, davalı ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu aracın, ----- bağlantı yolunu takiben----istikametine seyrederken, bağlantı yolundan ---- caddesine katıldığı esnada, yaya olan -----çarparak ölümüne neden olduğunu, hiç duraksamadan olay yerinden kaçan araç şoförünün ----- olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücünün müteveffaya çarpması sonucunda etrafındaki insanların yardımı ile ambulansın olay yerine geldiğini ve -----Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındıysa da, ölüm sonucu gerçekleştiğini, -----olaydan sonra kaçıp...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/157 ESAS KARAR NO : 2023/189
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2021 günü, saat 21.50 sularında, davalı ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu aracın, ----- bağlantı yolunu takiben----istikametine seyrederken, bağlantı yolundan ---- caddesine katıldığı esnada, yaya olan -----çarparak ölümüne neden olduğunu, hiç duraksamadan olay yerinden kaçan araç şoförünün ----- olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücünün müteveffaya çarpması sonucunda etrafındaki insanların yardımı ile ambulansın olay yerine geldiğini ve -----Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındıysa da, ölüm sonucu gerçekleştiğini, -----olaydan sonra kaçıp saklandığı için uyuşturucu veya uyarıcı madde veya alkol etkisi altında olup olmadığının değerlendirilemediğini ve testi yapılamadığını, ölümlü trafik kazası sonucunda davalı sürücüye karşı -----. Çocuk Mahkemesi'nin-----esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının kullandığı aracın sahibinin davalı ----olduğu, kazaya davalı sürücü -----yüksek hızla trafik kuralına riayet etmemesi, dikkatsiz ve tedbirsiz olması nedeni ile kusurlu ve hukuka aykırı fiili neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek müteveffa ----- çarpması ile gerçekleştiğini, 15.01.1992 doğum tarihli müteveffa---- 01.02.2021 tarihinde vefat etmesi ile birlikte, müteveffanın annesi ------ çocuklarının ölmesi dolayısı ile maddi desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca müvekkillerinin oğullarının ölmesi ile sarsıldıklarını, bu nedenle, her biri için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, kazaya karışan----- plaka nolu aracın ----- trafik sigortalı olduğunu, bu nedenle sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu destekten yoksun kalma nedeni ile davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik ----- için 1.000,00-TL ve ------ için 1.000,00-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat yönünden ----- için 100.000,00-TL ve ------için 100.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalılar ------ tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ise----- Mahkemeleri olduğunu, davacıların belirsiz alacak davası olarak dava açmada hukuki yararları bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerekti...