DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2018 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan -----plakalı aracın kontrolünü kaybederek zincirleme trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucunda ----plakalı aracı kullanmakta olan müvekkili -----yaralandığını ve malul kaldığını, Davalı sigorta şirketinin-----numaralı poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olacağını, Trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/259 ESAS KARAR NO : 2023/225
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2018 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan -----plakalı aracın kontrolünü kaybederek zincirleme trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucunda ----plakalı aracı kullanmakta olan müvekkili -----yaralandığını ve malul kaldığını, Davalı sigorta şirketinin-----numaralı poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olacağını, Trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 20,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK md 109'da iki yıllık zamanaşımı düzenlendiğini, Bu nedenle zamanaşımı süresi geçirilen konu talep zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, Müvekkil şirket tarafından EFT yolu ile davacı vekili ----- 26.12.2018 tarihinde 45.149,09 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname ile imza altına alındığını, Sorumluluğunu yerine getiren müvekkile karşı ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın bu nedenle reddine karar verilmesini, tedavi gideri taleplerinin ----- yöneltilmesi gerektiğini, yeni genel şartlar gereği geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri teminatına alındığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlarda açıkça sağlık gideri teminatı kapsamındaki zararlar----- sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiği belirtildiğini, KTK md.98 gereği tedavi gideri taleplerinden ---- sorumlu olduğunu, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, genel şartlar ve ---- 07.02.2012 tarihli Trafik Kazalarına Bağlı Tedavi Giderleri konulu genelgesinde açıkça düzenlendiği tedavi giderlerinden sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmamakla birlikte bütün sorumluluk ---- olduğunu, Davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, Yargıtay yerleşik içtihatları ve Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, hasarın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun, ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce Sigorta...