DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2016 günü davacı ---- yönetimindeki ------plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli -----yönetimindeki ------- plaka sayılı oto ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve davacının yaralandığını, olayda davalı sigorta şirketine sigortalı araç süreücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek, şimdilik işgücü kaybından doğan toplam 3.100,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve geçici iş görmezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 06.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/298 ESAS KARAR NO : 2023/97
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2016 günü davacı ---- yönetimindeki ------plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli -----yönetimindeki ------- plaka sayılı oto ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve davacının yaralandığını, olayda davalı sigorta şirketine sigortalı araç süreücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek, şimdilik işgücü kaybından doğan toplam 3.100,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve geçici iş görmezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 06.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 259.147,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 6.038,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı alacağının yasal faiz ile davalı şirketten alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyanın ----- sevki ile kusur oranının tespitini, davalı şirketin, sigortalı araç alkollü kullanıldığından Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası genel şartlarının B4 maddesi "d" ve "f" fıkraları gereğince tazminat miktarı kadar işletene rucüen talep hakkı bulunduğunu, yine ----- rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeğini, araç sürücüsünün kusurunun tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan zarar kapsamında açılan maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkememizin "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacı ile yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre 09/10/2016 tarihinde davacı ------yönetiminde ...