Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Otoyolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 20.02.2020 tarihinde davalı ... Oto. Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın otoyol üzerinde ... yönünden seyir halinde iken 314. kilometreye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde dava dışı ... plakalı araça arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile dava dışı ... plakalı aracın ilk öne yolun sağında bulunan otokorkuluklara daha sonra savrularak yolun sol tarafında bulunan bariyerlere çarptığını, otokorkulukların kullanılmaz hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde meydana gelen zararın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/92 Esas - 2023/115 ... MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2023/115
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Otoyolunun işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 20.02.2020 tarihinde davalı ... Oto. Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın otoyol üzerinde ... yönünden seyir halinde iken 314. kilometreye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde dava dışı ... plakalı araça arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile dava dışı ... plakalı aracın ilk öne yolun sağında bulunan otokorkuluklara daha sonra savrularak yolun sol tarafında bulunan bariyerlere çarptığını, otokorkulukların kullanılmaz hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde meydana gelen zararın 17.360,14 TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu aracın kaza tarihinde davalı sigortalı şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.360,14 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket nezdinde sigorta araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirkete davacı tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığını savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. Davalı ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra, esasa ilişkin olarak; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 31.12.2019 tarihinde imzalanan araç kiralama sözleşmesi ile ...'a kiralandığını, müvekkili şirkete ait aracın sözleşmeye aykırı olarak ...'a kullanması için verildiğini, kiracı ...'ın sözleşmeye aykırı davranışı sonucunda aracın ... kullanımında kazaya karışması neti...