DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' in idaresindeki davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın davalı sürücünün kusuru ile çarpıştığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını, 2000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının maluliyet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' in idaresindeki davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın davalı sürücünün kusuru ile çarpıştığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını, 2000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ...' e dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. ... tarihli ... ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda özetle; Davalı sürücünün hızını mahal şartlarına göre ayarlamayarak ve geçiş hakkını davacıya vermediği olayda %85 oranında kusurlu olduğu, ... ...' in ise kavşaktan geçerken daha tedbirli ve kontrollü geçmesi gereken olayda %15 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Antalya ... Ticaret Mahkemesi dosyası içerisinde alınan ... tarihli ATK raporunda özetle; Davalının geçiş üstünlüğünü davacıya vermediği olayda %80, davacının ise meskun mahalde kavşağa yaklaştığı sırada tedbir alabilecek vaziyette seyretmediği olayda %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli ATK raporunda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe Göre davacının geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %8 olduğu, 1 ay bakıma muhtaç olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ... raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 10.207,97 TL, sürekli iş göremezlik zararının 9.708,82 TL, tedavi masrafının 320,00 TL, geçici bakıcı giderinin 2.354,40 TL olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE; Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının maddi ve manevi zararlarının tahsili talebinden ibarettir. Kazanın meydana geldiği yer Antalya ili olup davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı sigorta şirketi her ne kadar davacının başvuru yapmadığını iddia etmiş ise de davacının sunmuş olduğu belgelerden davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davalı sigorta şirketinin bu süreye 8 gün ilave ile ... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Somut olayda ... günü 12:15 sıralarında d...