Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/764 · K. 2023/245
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 K. 2023/245

E. 2021/764K. 2023/24513 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararihtiyati tedbirtazminat davasıbilirkişi raporuiptal kararıhaksız fiiltekerrüristinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın küçük kızı, diğer müvekkili ...'nın küçük kardeşi ..., halası ... ile markete giderken, ... Caddesi üzerinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek üzere beklerken sağ şeritteki araçların yavaşlayıp yol vermesi sonucu karşıdan karşıya geçmeye başladıkları, ancak davalı ...'a ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın sol şeritten aşırı sürat ile yaya geçidinde duran araçları ve yaya geçidinden geçmekte olan müteveffa ... ve halası ...'ya dikkat etmeksizin tüm trafik kurallarını hiçe sayarak durmadığı, yoluna devam ettiği ve müteveffa...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2023/245 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın küçük kızı, diğer müvekkili ...'nın küçük kardeşi ..., halası ... ile markete giderken, ... Caddesi üzerinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek üzere beklerken sağ şeritteki araçların yavaşlayıp yol vermesi sonucu karşıdan karşıya geçmeye başladıkları, ancak davalı ...'a ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın sol şeritten aşırı sürat ile yaya geçidinde duran araçları ve yaya geçidinden geçmekte olan müteveffa ... ve halası ...'ya dikkat etmeksizin tüm trafik kurallarını hiçe sayarak durmadığı, yoluna devam ettiği ve müteveffa ...'ya ciddi bir hızla çarparak ölümüne neden olduğu, trafik kazası neticesinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. No'lu soruşturması ile tanıklardan alınan tanık ifadeleri, kaza anını gösterir görüntüler ve yine savcılık makamınca aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu ile de davalı ...' ın, müteveffa ...'nın vefatı ile sonuçlanan kazada tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, Savcılık Makamınca iddianame tanzim edilerek Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyasında davasının açıldığı, davalı ...' nın, trafik kurallarını hiçe sayarak çarptığı henüz 5 yaşında hayatının başında ailesi ile mutlu bir hayatı ve geleceği olan müteveffayı müvekkil ailesinden kopardığı, öncelikle kazaya karışan davalı ...'a ait ... plakalı araç olmak üzere davalılar ... ve ...'a ait taşınır ve taşınmazlar üzerine 3. Kişilere satışını engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, tahsilde tekerrür olmamak ve dava sonucu müvekkilleri için hükmedilecek tazminattan mahsup edilmek şartıyla şimdilik 50.000-TL'nin müvekkillere geçici olarak ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilleri adına talep etmiştir. YANIT: Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı ikame etmeden önce vekil edenin ... şirketine başvurmadığı, davanın usulden reddi gerektiği, müvekkili ...' ın 2 çocuk annesi olduğu, müvekkilinin yaya geçidinde geçmekte olan küçük bir kız çocuğunu görmesine rağmen durmaması, hızını dahi yavaşlatmaması yönündeki beyanların mantık dışı olduğu, müvekkilinin kaza esnasında durduğu, kaçmadığı, müteveffaya türbanlı olmasına rağmen hiçe saya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/257

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2023/201

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/408

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/217

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/944

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/384

1 Haziran 2023