Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2023/201
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2023/201

E. 2021/567K. 2023/20129 Mart 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, motorun hasar gördüğünü belirterek toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini, ... TL manevi tazminatın davalı ... ve ...' dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, geçici iş göremezliğin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporu ve kusur raporu alınmasını ve dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2023/201 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, motorun hasar gördüğünü belirterek toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini, ... TL manevi tazminatın davalı ... ve ...' dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, geçici iş göremezliğin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporu ve kusur raporu alınmasını ve dava reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıda vertigo belirtilerinin dava tarihinden itibaren meydana gelip gelmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının hız sınırının tespit edilmesi gerektiğini, kazanın öngörülebilir olduğunu, müvekkilinin %100 kusurunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...' a dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle ... TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. Alınan... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen raporda özetle; Davalı sürücü ...' ın sola dönüş kurallarına uymadığı, zamanında yolun soluna yanaşmadığı, tehlikeli ve kontrolsüz manevra yaptığı olayda % 100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 2 hafta olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik tazminat alacağının ... TL olduğu tespit edilmiştir. Dava; trafik kazası sonucu yaralanan ve motosikletinde maddi hasar meydana gelen davacının maddi ve manevi zararının tahsilinden ibarettir. Dosya kapsamında alınan tüm raporlar mevzuata uygun, denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda ... günü araç sürücüsü ...' ın otomobili ile ... Caddesi üzerinden seyirle geldiği olay yerinde sol taraftaki ... sokağa giriş yapmak için sağ şeritten sola dönüş manevrası ile doğrultu değiştirildiği sırada gerisinden düz seyirle gelen ...' ın sevkindeki motosiklet ve davacı seyrindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde dava konusu olayın meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kurallara aykırı davranarak sola dönüş kurallarına uymayarak hatalı manevra yapmakla somut olayda %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Buna göre davacının davalılardan ... TL motor hasar bedeli ve ... TL ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2023/783

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/245

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/944

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2023/151

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/433

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2023/686

23 Ekim 2023