DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirkete ... no'lu 25/09/2018 tarihli 13.700,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından da kabul edilerek ticari kayıtlarına işlediğini, düzenlenen faturaya istinaden davalı şirketin 07/08/2018 tarihinde 7.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan ödemenin ise ürünlerin teslim edildiği tarihte ödeneceği bildirilmişse de 25/09/2018 tarihinde ürünler teslim edildikten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kalan kısım olan 6.700,00 TL için İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibini...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2023/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirkete ... no'lu 25/09/2018 tarihli 13.700,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından da kabul edilerek ticari kayıtlarına işlediğini, düzenlenen faturaya istinaden davalı şirketin 07/08/2018 tarihinde 7.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan ödemenin ise ürünlerin teslim edildiği tarihte ödeneceği bildirilmişse de 25/09/2018 tarihinde ürünler teslim edildikten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kalan kısım olan 6.700,00 TL için İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibini başlattığını, ancak davalı şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, bunun üzerine İzmir Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ve İzmir Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine devam edildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlu/davalı şirket aleyhine ilk icra takip tarihi olan 26/12/2018 tarihinin, temerrüt tarihi olarak kabul edilmesine karar verilmesi gerektiğini, borçlu/davalı şirket itirazında borcun tamamına itiraz ettiğinden takip öncesi işleyen faiz işbu davada talep edilmemiş sadece caride kayıtlı 6.700,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 26/12/2018 takip tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini beyan ederek davalı/borçlu şirketin 6.700,00 TL'ye dair kötü niyetli itirazın iptaline ve bu miktar yönünden temerrüdün takip tarihi olan 26/12/2018 itibari ile gerçekleştiği göz önünde bulundurularak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin hüküm altına alınmasına ve icra takibinin 6.700,00 TL üzerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, itirazın kötü niyetli ve haksız olan davalı şirketin alacağının %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağını ortaya koymak adına faturalarda yer alan mal karşılığı olarak düzenlenen faturalara ve bu faturaları oluşturduğu cari hesaba dayandığını, ancak davalı şirketin, davacı taraftan herhangi bir mal veya hizmet almadığını, söz konusu faturaya dair taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığını, salt davacı şirketin düzenlenen fatura kayıtlarına dayanılarak, davalı şirketin borçlu olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, davacı şirket tarafından belirtilen alacağın davalı şirket yetkililerinin elinden ortaya çıkmış yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, dolayısıyla söz konusu ürünlerin teslim edildiğine dair ispat külfeti davacı şirket üzerinde olduğunu, satılan ürünlerle...