Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, davacıların hisselerini, devir sözleşmesi ile ... ve ...'a devrettiklerini, ticaret sicil gazetesi ile hisse devrinin ve yetki iptallerinin ilan edildiğini, davacıların davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını ve davalıya borçları bulunmadığını, davalı tarafından ... ... Müdürlüğü 2016/2870 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, birinci haciz ihbarnamesinin davacılara ulaşmadığını, ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiklerini belirterek; davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2023/26
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, davacıların hisselerini, devir sözleşmesi ile ... ve ...'a devrettiklerini, ticaret sicil gazetesi ile hisse devrinin ve yetki iptallerinin ilan edildiğini, davacıların davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını ve davalıya borçları bulunmadığını, davalı tarafından ... ... Müdürlüğü 2016/2870 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, birinci haciz ihbarnamesinin davacılara ulaşmadığını, ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiklerini belirterek; davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak davacılara tebliğ edildiğini, davacılar tarafından süresinde bu tebligatlara itiraz edilmediğini, davacıların, İİK m. 89/2 gereğince gönderilen haciz ihbarnamesinin 11.05.2018 günü kendilerine tebliğ edildiğini kabul ve ikrar etmiş olduklarını, davacıların esasa ilişkin itirazlarında haksız olduklarını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacıların, İİK'nın 89/3 maddesi gereğince borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce, 0703/2019 tarihinde, davanın kabulüne dair karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesi'nin 28/12/2022 tarih, 2019/1811 E, 2022/2098 K, sayılı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi... Dairesi'nin 28/12/2022 tarih, 2019/1811 E, 2022/2098 K, sayılı kararının incelenmesinde; İİK m. 89/3'e dayalı olarak açılan davada, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, HMK'nın 114/(1)-c ve 115/"2) maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari ...