Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 11/08/2016 tarihinde "... Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin davalı şirketten toplam 61.499,62 TL tutarında akaryakıt aldığını, alınan akaryakıt bedeline mahsuben 11/11/2016 tarihinde ... Bankası aracılığı ile davalının ... Bankasındaki hesabına 20.000 TL, 22/11/2016 tarihinde ... ile 30.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yapıldığını, davalı taraf elinde bulundurduğu 50.000 TL bedelli ve ... numaralı çeki iade ettiğini, işin devamı için verilen 20.000 TL bedelli ve ... numaralı çeki ... Müdürülğünün 2017/336 sayılı dosyasında ... takibine koyduğunu, müvekkilinin ... dairesine giderek 25.377,99 TL borcunu taksitler halinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini ve taksitlerinin halen ödendiğini, ancak davalı...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2023/35
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 11/08/2016 tarihinde "... Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin davalı şirketten toplam 61.499,62 TL tutarında akaryakıt aldığını, alınan akaryakıt bedeline mahsuben 11/11/2016 tarihinde ... Bankası aracılığı ile davalının ... Bankasındaki hesabına 20.000 TL, 22/11/2016 tarihinde ... ile 30.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yapıldığını, davalı taraf elinde bulundurduğu 50.000 TL bedelli ve ... numaralı çeki iade ettiğini, işin devamı için verilen 20.000 TL bedelli ve ... numaralı çeki ... Müdürülğünün 2017/336 sayılı dosyasında ... takibine koyduğunu, müvekkilinin ... dairesine giderek 25.377,99 TL borcunu taksitler halinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini ve taksitlerinin halen ödendiğini, ancak davalı tarafın 30.000 TL bedelli ve ... numarılı çek karşılığında mal almamasına rağmen davalı tarafın çeki iade etmediğini, müvekkilinin davalı taraf ile motorin alımı dışında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ve davalı tarafta bulunan ve iade edilmeyen ... numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle, müvekkili şirket merkezinin ... olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; müvekkili şirketin tarım ürünleri ve inşaat işleri üzerinde faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akaryakıt alım satım işi yapıldığını, bunun yanı sıra davacı ile müvekkili şirket arasında 2 adet kira sözleşmesi yapıldığını, kira bedellerinin ödenmediğini, 30.000 TL bedelli çek için müvekkili şirketin alacağı olan 13.900 TL kısmı için ... Müdürlüğünün 2017/890 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağını alma gayreti içinde olduğunu, müvekkilinin cari hesap listesinin incelenmesinde bunun ortaya çıkacağını belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 72. maddesi gereği, avans olarak verilen çekin karşılığı mal tesliminin yapılmaması nedeniyle bedelsizliği iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 11/08/2016 tarihli ... sözleşmesi örneği, akayaryakıt fiş listesi, banka dekotları örneği, ... ... Müdürlüğünün 2017/890 sayılı dosyanda uyap sistemi üzerinde...