DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, dava dışı ... ile davacı banka arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının söz konusu sözleşmelerde kefil olarak yer aldığını, borçlunun kredi taksitlerini süresinde ödememesi üzerine, ihtarname gönderildiğini, davalının, davaya konu takipte asıl alacak, faiz, icra masrafları ve ücreti vekâletin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine, borçlu aleyhinde... Müdürlüğünün 2019/4328E sayılı dosyasından ilamsız...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO : 2023/33
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, dava dışı ... ile davacı banka arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının söz konusu sözleşmelerde kefil olarak yer aldığını, borçlunun kredi taksitlerini süresinde ödememesi üzerine, ihtarname gönderildiğini, davalının, davaya konu takipte asıl alacak, faiz, icra masrafları ve ücreti vekâletin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine, borçlu aleyhinde... Müdürlüğünün 2019/4328E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların haksız itirazı karşısında, aleyhlerine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacı banka ve dava dışı ... arasında 01/09/2014 vadeli tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu kredi sözleşmesinde 72.000,00 TL limitle kefil olduğunu, kredinin diğer genel kredi sözleşmelerinde olduğu gibi kredili mevduat hesabı şeklinde kullandırılmadığını, vade esaslı ve kesin vadeli olarak kullandırılan bu kredi sözleşmesi kapsamında, sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren, vade tarihi öncesi ve sonrasında, kredi asıl borçlusu ... tarafından yapılan tüm ödemeler ile TBK' nın 101. ve 102. maddelerindeki düzenlemeler çerçevesinde kanun gereğince iş bu kredi borcunun kapatıldığını, dolayısıyla 01/09/2009 tarihli vade esaslı kredi sözleşmesi gereğince davalının kefaletten kaynaklanan hukuki bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek; davanın reddi ile birlikte haksız ve kötü niyetli davacıdan dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, ... Mahkemesinin 09/12/2021 tarih, 2021/77 E, 2021/624 K, sayılı kararı ile mahkememize tevzi edilmekle, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. ...'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararında; ... Personel Genel Müdürlüğü'nün yeni kurulan asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin bel...