DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında Bankacılık ve Genel Mevduat Sözleşmesi kapsamında hesap açıldığını, bu hesap çerçevesinde davalı şirkete kredi kartı ve ek kart verildiğini, bu kredi kartından kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 11/08/2017 tarihinde sözleşmelerin feshedildiğini ve davalı adresine ihtar için tebligat gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün 2018/2122 sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonuç olarak, icra dosyasına...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2023/128
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında Bankacılık ve Genel Mevduat Sözleşmesi kapsamında hesap açıldığını, bu hesap çerçevesinde davalı şirkete kredi kartı ve ek kart verildiğini, bu kredi kartından kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 11/08/2017 tarihinde sözleşmelerin feshedildiğini ve davalı adresine ihtar için tebligat gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün 2018/2122 sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonuç olarak, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir kredi veya kredi kartı sözleşmesinin yapılmadığını, davanın esasa girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, davalıya, davacı banka tarafından herhangi bir kredi kartı gönderilmediğini ve davalı tarafından söz konusu bankadan herhangi bir kredi kartının teslim alınmadığını, kredi kartının başka birileri tarafından teslim alındığını ve kullanıldığını, davalının bu borçtan icra dosyası tebliğ edildikten sonra haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bu borçtan sorumlu olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, 11/11/2021 tarihinde, davanın mahkememizin görevsizliği sebebiyle usulden reddine, görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verildiği, ...Dairesi'nin 2022/247 E, 2022/436 K, sayılı kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine dair kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. ...Dairesi'nin 2022/247 E, 2022/436 K, sayılı kararında özetle, davacı ile dava dışı ... Ltd Şti arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiği", hesap çerçevesinde davalı şahsa kredi kartının ek kart olarak verildiği, söz konusu kredi kartı borcundan dolayı davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibe yaptığı itirazın kaldırılmasının talep edildiği, uyuşmazlığın, dava dışı şirket ile imzalanan sözleşme doğrultusunda verilen kredi kartından kaynaklandığı, davalının 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici sıfatının bulunmadığı, 6502 sayılı Kanun kapsamı...