Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 20/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sicilden terkin edilmiş olan .... Şti.'ne karşı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasından dava ikame ettiğini, yargılama neticesinde müvekkilinin talebinin kısmen kabulüne karar verildiğini Yargıtay .... H.D.'sinin ... esas ve ... sayılı ilamı ile de onandığını, bu kez müvekkilinin mahkeme ilamı gereği davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını ancak müvekkilinin alacağına kavuşamadan davalı şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin mezkur icra takibinden alacağını tahsil...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/565 KARAR NO : 2022/898
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 20/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sicilden terkin edilmiş olan .... Şti.'ne karşı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri için Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasından dava ikame ettiğini, yargılama neticesinde müvekkilinin talebinin kısmen kabulüne karar verildiğini Yargıtay .... H.D.'sinin ... esas ve ... sayılı ilamı ile de onandığını, bu kez müvekkilinin mahkeme ilamı gereği davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını ancak müvekkilinin alacağına kavuşamadan davalı şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin mezkur icra takibinden alacağını tahsil edememesi neticesinde zarara uğradığını, bu nedenlerle ... sicil numaralı ... Şti.'nin sicilden terkin işleminin iptali ile sicil kaydının ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili 29/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili icil müdürlüğünün resen terkin işlemininin " Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı ticaret sicili müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirkete tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,TTK.nun geçici 7'nci maddesi uyarınca resen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi u...