Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 07/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun alacağını tahsil amacıyla dava dışı .... San. Ltd. Şti. Adlı şirketin hasım gösterilerek dava açıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada anılan dava dışı şirketin tasfiye olduğu ve ticaret sicil müdürlüğü kaydının silindiğinin anlaşıldığını, davada taraf teşkilinin sağlanması açısından bu davayı açmaları için kendilerine kesin süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün Bakırköy ..... İş Mahkemesine gönderdiği yazıyla ihyasını istedikleri şirketin tasfiyesinin sona erdiği 19/11/2012 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/526 KARAR NO : 2022/744
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 07/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun alacağını tahsil amacıyla dava dışı .... San. Ltd. Şti. Adlı şirketin hasım gösterilerek dava açıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada anılan dava dışı şirketin tasfiye olduğu ve ticaret sicil müdürlüğü kaydının silindiğinin anlaşıldığını, davada taraf teşkilinin sağlanması açısından bu davayı açmaları için kendilerine kesin süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün Bakırköy ..... İş Mahkemesine gönderdiği yazıyla ihyasını istedikleri şirketin tasfiyesinin sona erdiği 19/11/2012 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin tescil edilmeden önceki adresinin Beylikdüzü olduğunu, davayı ticaret sicili müdürlüğü ile son tasfiye memuruna yönelttiklerini, bu sebeplerle bahse konu şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Müdürlüğü vekili 24/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret sicili müdürlüğünün TTK'nun 32. Maddesi ve ticaret sicili yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memurunun dava açılmadan önce vefat ettiği anlaşılmıştır. Dava,basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin son tescilini 19/11/2012 tarihinde yaptırdığı,tasfiyesinin sona erdiğinin de 19/03/1998 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edild...