Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, İstanbul nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili tarafından .... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan davada, anılan davalı şirketin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... Müdürlüğü vekili sunmuş olduğu 16/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay içtihatları gereğince gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/497 KARAR NO : 2022/742
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, İstanbul nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili tarafından .... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan davada, anılan davalı şirketin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... Müdürlüğü vekili sunmuş olduğu 16/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay içtihatları gereğince gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığından, taleple bağlı kalınarak Büyükçekmece... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nun 32 maddesi ve ticaret sicili yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün re'sen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka bir aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edileceğinin sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin davanın açılışına sebebiyet vermediği, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğin...