DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1992 yılında ticari faaliyetlerine başladığını, hususi olarak çikolata ve şekerleme alanlarında yöneldiğini, kısa sürede ...Çikolatası ve ... markaları ile yer edindiğini, bu markaların seri marka niteliğinde olduğunu, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı brüt satış rakamlarının milyonlara ulaştığını, 1992 yılından günümüze çikolata kaplı karamela ürünler alanında %90 pazar payı ile Türkiyenin üretici firmalarından biri olduğunu, ... markasının çikolata alanında tanmış marka olarak sicile kaydedildiği, pek çok markasının tescilli olduğunu, YİDK kararının güncel ve yerleşik içtihatlara aykırılık...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/58 KARAR NO : 2022/247
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1992 yılında ticari faaliyetlerine başladığını, hususi olarak çikolata ve şekerleme alanlarında yöneldiğini, kısa sürede ...Çikolatası ve ... markaları ile yer edindiğini, bu markaların seri marka niteliğinde olduğunu, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı brüt satış rakamlarının milyonlara ulaştığını, 1992 yılından günümüze çikolata kaplı karamela ürünler alanında %90 pazar payı ile Türkiyenin üretici firmalarından biri olduğunu, ... markasının çikolata alanında tanmış marka olarak sicile kaydedildiği, pek çok markasının tescilli olduğunu, YİDK kararının güncel ve yerleşik içtihatlara aykırılık teşkil ettiğini, soyut anlamda ayırt edicilik değerlendirmesi yapılırken mal ve hizmet sınıfı temelinde bir değerlendirme yapılmaması gerektiğini, marka başvurusuna konu kelimenin tüketicide kavramsal bir algı bıraktığını, ... Çikolatası markasını bir üründe gören tüketicinin bunu marka olarak algılamasının mümkün olduğunu, Kurumun aynı gerekçelerle ...ÇİKOLATASI ibaresinin tescil başvurusunu reddettiğini ancak dava sonucunda kurum kararının iptaline karar verildiğini, Yargıtay tarafından kararın onandığını, bir coğrafi yer adı niteliğindeki ibarenin tescili talep edilen mallar veya hizmetler için ün kazanmış, bilinir, doğrudan o mal veya hizmetleri anımsatır hale gelmiş olması gibi bir durum söz konusu olmaması durumunda marka başvurusunun SMK 5/1 -c maddesi gereğince reddedilmesi mümkün olmayacağını, ...ilinin çikolata ürünü ile bir ilgisi zaten bulunmadığını, ülkede herhangi bir coğrafi yerde doğal çikolata üretimi yapılmadığından ülkenin hiçbir bölgesinin çikolata ürünü ile organik yollardan bir bağlantısı olmadığını, müvekkilin ...ilinin en bilinen çikolata şekerleme markası olan ... markalarının sahibi olduğu, ...Çikolatası markasını kendisinin yarattığını, ticari itibar ve ayırt edicilik kazandırdığını, coğrafi işaret başvurusunun TÜRKPATENT nezdinde reddedildiği, bunun sebebinin ibarenin bir marka olması olduğunu, yine müvekkilinin Bolulu Çikolatacım ibareli marka başvurusunun reddedildiği ancak Ankara BAM tarafından davacı markasından farklı olarak yalnızca "LU" ve "CIM" ekleri eklendiğinden ve bu hali başvuruya yeterli ayırt edicilik katılmadığından ilk derece mahkemesinin kararının yerinde görülmediği, yerleşik yargı kararının da bu sonuca varılması gerektiği yönünde hüküm tesis ettiğini, ...ÇİKOLATASI markasına kullanım yoluyla ayırt edicilik sağlandığını, SMK 5/1*b ve 5/1*c maddelerine göre mutlak redde konu olmayacağını, YİDK kararının iptali gerektiğini iddia ederek Türk P...