Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/24 · K. 2023/386
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 K. 2023/386

E. 2023/24K. 2023/38623 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreeksik incelemezarar tazminiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/24 Esas - 2023/386 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2023/386 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile dava dışı sigortalı ... A.Ş arasında ... numaralı 30.09.2019 30.09.2020 süreli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi imzalandığını, Müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı şirket tarafından 26.11.2019 tarihli 170.000,00-TL bedelli faturaya istinaden, davalı ... Şti.'den...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/24 Esas - 2023/386 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2023/386

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile dava dışı sigortalı ... A.Ş arasında ... numaralı 30.09.2019 30.09.2020 süreli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi imzalandığını, Müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı şirket tarafından 26.11.2019 tarihli 170.000,00-TL bedelli faturaya istinaden, davalı ... Şti.'den davaya konu Susuzlandırma Eleği (Pancar Kırıntı Tutucu) makinesi satın alındığını, davalı tarafından imal ve monte edilen makinenin, makine eleklerinin altında bulunan şaselerinin kırılmış olduğu bildirilerek müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda uğranılan zarar nedeniyle davadışı sigortalı şirkete 793,49-EUR hasar tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin akabinde alacağın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin makine üretimine ilişkin faaliyet gösteren ve ...da uzun yıllardır tanınan deneyim sahibi bir şirket olduğunu, dava dışı ... A.Ş.nin Müvekkili Şirketten 26.11.2019 tarihli ve 170.000,00 TL bedelli faturaya istinaden susuzlandırma eleği makinesi satın aldığını, söz konusu makinenin Dava Dışı Şirketin istediği özelliklerde imal edildiğini, sağlam bir şekilde teslim edildiğini, devamında da hiçbir sorun olmadan kullanılmaya başlandığını, devam eden süreçte dava dışı şirketin talimatlara uymadan ve özensiz kullanımı nedeniyle makinede hasar meydana geldiğini, Dava Dışı Şirket ile davacı Şirket arasında Makine Kırılması Sigorta Poliçesi imzalandığını ve davacı şirketin iddiasına göre sigorta poliçesi kapsamında Dava Dışı Şirkete ödeme yapıldığını, söz konusu hasar ile ilgili müvekkili şirkete hiçbir ihtar ve ihbar yapılmadığını, icra takibinin başlatıldığı tarihte takibe konu alacak bakımından zamanaşımı süresinin geçirildiğini, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, dava konusu iş makinesinde oluşan kırılmaların, dava dışı şirketin hatalı kullanımı, makinenin kullanıldığı yerin fiziksel koşulları ve dış etkenler sonucu meyd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/323

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/1052

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/347

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/444

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2023/789

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/1126

31 Ekim 2023