T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/379 Esas - 2023/1126 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/379 Esas KARAR NO : 2023/1126 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu ...'in Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile alacaklı müvekkile karşı 50.000,00 TL değerindeki senetle icra takibi başlattığını, müvekkilinin, davalının kendisine borç olarak verdiği toplam 35.000,00 TL peşinat ile kredi çekerek ev aldığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/379 Esas - 2023/1126 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/379 Esas KARAR NO : 2023/1126
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu ...'in Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile alacaklı müvekkile karşı 50.000,00 TL değerindeki senetle icra takibi başlattığını, müvekkilinin, davalının kendisine borç olarak verdiği toplam 35.000,00 TL peşinat ile kredi çekerek ev aldığını, davalıya her ay borcunun taksitlerini ödemesine rağmen davalının müvekkilinden senet istediğini, işbu senedi zaten kullanmayacağını beyan ederek bu senedi boş olarak imzalamasını istediğini, müvekkilinin de aralarındaki duygusal ilişkiye güvenerek boş senedi imzaladığını, ancak müvekkilinin iradesinin iğfal edildiğini, müvekkilinin daha sonra davalıdan ayrıldıktan sonra davalının bu duruma tahammül edemeyerek işbu senedi bir intikam aracına çevirmek istediğini, davalının kambiyo senetlerinin illetten bağımsızlığına güvenerek, müvekkilinin borcundan daha fazla miktarda doldurduğunu ve icra takibi başlattığını, davalının kullandığı ... telefon numarasından yazdığı mesajda müvekkilinin kendisine yalnızca 35.000,00 TL borcu olduğu, 15.000,00 TL'nin de müvekkilinin aslında böyle bir borcu yok iken aldatma parası olarak üzerine koyduğunun açık olduğunu, bizzat davalı tarafından dile getirildiğini, davacı tarafından cebri icra tehdidi altında yapılan işbu ödemenin karşı tarafta sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, müvekkilinin icra takibinden sonra dahi güvendiği bir insanın borçlu olmadığı bir tutarı icraya koyabileceğine ihtimal vermemiş ve 50.000,00 TL'yi asıl borcunun faizi zannederek cebri icra tehdidi altında ödediğini, davalının kötüniyetli olarak yaptığı icra takibi sebebiyle müvekkilinin hem 15.000,00 TL'yi hem bu meblağa icra takibi sonrası işleyen 26.05.2017 - 17.04.2020 tarihleri arası 6.556,44 TL faizi, hem takip öncesi işletilen 10.11.2016 - 25.05.2017 tarihleri arası 801,06 TL faizi ödemek durumunda kaldığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile talep ettikleri müvekkilinin borcunun tamamını ödeyerek icra dosyasını kapattığı tarih olan 17.04.2020 tarihinden itibaren dava konusu icra takibini başlattıkları 28.05.2021 tarihine kadarki işlemiş 1.497,95 TL yasal faizden sorumlu olduğunu, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz etmesi sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalin...