Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/14 · K. 2023/1052
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 K. 2023/1052

E. 2023/14K. 2023/105212 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsilitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/14 Esas - 2023/1052 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/1052 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince davalının kullanımındaki ... ilindeki adresinde yapılan kontrollerde yükümlülük yerine getirilmeden kullanım yapıldığının tespit edildiğini, tüketicinin satış sözleşmesinin yapılmasının zorunlu olduğunu, sözleşme olmaksızın elektrik kullanılmasının kaçak...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/14 Esas - 2023/1052 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/1052

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince davalının kullanımındaki ... ilindeki adresinde yapılan kontrollerde yükümlülük yerine getirilmeden kullanım yapıldığının tespit edildiğini, tüketicinin satış sözleşmesinin yapılmasının zorunlu olduğunu, sözleşme olmaksızın elektrik kullanılmasının kaçak elektrik tüketimine girdiğini, bu nedenle davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görev itirazlarını bildirdikten sonra, müvekkili şirketin tutanağın tutulduğu adreste hiçbir biriminin mevcut olmadığını, belirtilen adres ile şirketlerinin hiçbir bağlantısı bulunmadığını, tutanağın ne şekilde şirketleriyle alakalandırıldığının anlaşılamadığını, şirketin ... Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada, bu adreste daha önceki kullanım ve aboneliklerin de şahıslar üzerine kayıtlı olduğu ve boş bina olduğu bilgisine ulaşıldığını, dolayısıyla tutanağın gerçeği yansıtmadığını, sehven ve maddi hata ile şirketle ilişkilendirildiği kanaatinde olduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, kaçak elektrik tüketim tutanağı, ... İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine ... tarihli ödeme emri ile 468,04TL asıl alacak, 2,60TL KDV, 14,47TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 485,11TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/11/2020 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/323

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/1381

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/386

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2023/789

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1332 · K. 2023/921

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2023/315

14 Mart 2023