Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat(Marka Hakkından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... tescil nolu ... isimli markanın müvekkilinin onayı olmadan benzerinin kullanılması ve marka ile davalının markasının aynı faaliyet alanı için kullanılmış olmasının müvekkiline ait marka ile davalının markasının karıştırılma ihtimalini arttırdığı ve davalının bu fiillerinin SMK m. 29/I-b hükmü uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ... adlı internet sitesi incelendiğinde, sitenin ana sayfasında "..." ibaresinin kullanıldığının kolaylıkla görülebildiği, sitenin "hakkımızda" kısmında "..." Şeklinde açıklamanın bulunduğu, bu durumun siteyi ziyaret eden tüketicilerin, söz konusu siteyi müvekkili şirkete ait gibi algılamasına sebep olabileceği, Yine Google arama motorundan "..." araması...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2023/71
DAVA : Tazminat (Marka Hakkından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat(Marka Hakkından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... tescil nolu ... isimli markanın müvekkilinin onayı olmadan benzerinin kullanılması ve marka ile davalının markasının aynı faaliyet alanı için kullanılmış olmasının müvekkiline ait marka ile davalının markasının karıştırılma ihtimalini arttırdığı ve davalının bu fiillerinin SMK m. 29/I-b hükmü uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ... adlı internet sitesi incelendiğinde, sitenin ana sayfasında "..." ibaresinin kullanıldığının kolaylıkla görülebildiği, sitenin "hakkımızda" kısmında "..." Şeklinde açıklamanın bulunduğu, bu durumun siteyi ziyaret eden tüketicilerin, söz konusu siteyi müvekkili şirkete ait gibi algılamasına sebep olabileceği, Yine Google arama motorundan "..." araması yapıldığında ortaya çıkan sonuçlarda, sitenin sağ sonuç kısmının sağ tarafında ... ile ilgili bilgi paneli çıkmakta olduğu, bu paneldeki davalı yana ait sitede belirtilen adres ve iletişim bilgilerinin de yine davalı yana ait sitede bulunan iletişim bilgileri olduğu, Bilgi panelinde ayrıca web sitesine bağlan butonu bulunmakta olduğu, bu butona tıklandığında davalı yana ait müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz eden sitenin açıldığının görüleceği, Davalı tarafın, müvekkili şirket tarafından yaratılmış, kendisiyle özdeşleşmiş ve Türkiye çapında tanınmış olan "..." markasının birebir aynını kullanmakla kalmadığı, Google reklamları kullanmak suretiyle de kendi web sitesinin arama sonuçlarında en üşt sıralarda görüntülenmesini sağladığı, bu durumun, ilgili web sitesinin ortalama tüketici nezdinde müvekkili şirkete ait gibi algılanmasına ve müvekkiline ait marka üzerinden haksız kazanç elde edilmesine yol açtığı, sitede yer alan site tanımlama bilgilerinde "..." ibaresinin kullanıldığının tespit edilmiş olduğu, bu kullanımın söz konusu sitenin arama sonuçlarında üst sıralarda yer almasına imkân verdiği, Müvekkili şirketin, kendi markasının davalı tarafından kullanılmasına ilişkin herhangi bir izin ya da onayı bulunmadığını ,davalı yanca yaratılan marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenmesi, SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin askıdünyası-çiğdem aydın isimli firma ile aile ilişkisi dışında herhangi bir bağı olmadığı, Müvekkilinin, herhangi bir işletmesi olmadığı gibi markayı kendi oluşturmuş veya yönetiyor da olmadığı, boş zamanlarda ailevi dayanışma kapsamında yardımda bulunduğunu, Müvekkilinin telefon numarasının internet sitesinde yer almasının, mark...