DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ortaklık kurarak, davalının açtığı 12/10/2004 tarihli açık ihale usulüyle yapılan ihaleyi aldığını, davalı kurum ile aralarında 04/11/2004 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin söz konusu işi, sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tamamladığını, davalı tarafından henüz kabul işlemi tamamlanmadığını, müvekkil şirketlerin üstlendiği ihale işinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride alacağımızın bilirkişi marifetiyle tespiti sonucunda tam rakamı belirlenmek üzere şimdilik kısmi olarak 368.357,77TL.sinin davalıya ilk başvuru tarihi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2023/264 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ortaklık kurarak, davalının açtığı 12/10/2004 tarihli açık ihale usulüyle yapılan ihaleyi aldığını, davalı kurum ile aralarında 04/11/2004 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin söz konusu işi, sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tamamladığını, davalı tarafından henüz kabul işlemi tamamlanmadığını, müvekkil şirketlerin üstlendiği ihale işinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride alacağımızın bilirkişi marifetiyle tespiti sonucunda tam rakamı belirlenmek üzere şimdilik kısmi olarak 368.357,77TL.sinin davalıya ilk başvuru tarihi olan 28/12/2009 tarihinden itibaren ticari temerrüd faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep bir ticari sözleşmeden kaynaklanan alacak olduğundan yasal olarak arabuluculuk yoluna başvurulmasının zorunlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açıldığını, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflarca imzalanan sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 24/son maddesi ile taraflar arasında imzalanan 04.11.2004 Tarihli Sözleşmenin 30. Maddesi ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 53. Maddesi uyarınca hesaplanan 368.357,77TL tutarındaki tazminatın davalı kuruma ilk başvuru tarihi olan 28.12.2009 tarihinden itibaren ticari temerrüd faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava dilekçesi üzerinden yapılan kontrolde; işbu ticari davanın zorunluğu arabuluculuğa tabi olmasına rağmen dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının ibraz edilmemiş görülmekle mahkememizin 07.03.2023 tarihli 1 nolu ön inceleme celsesinde davacı vekiline "Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. Fıkrasının "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafın...