DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, taşınmaz alım - satımına aracılık faaliyeti yaptığını, dava dışı ------ mülkiyeti kendisine ait -------(42 ada, 12 parsel) adresinde bulunan-------nolu taşınmazların 3.500.000,00 TL üzerinden satışı ve pazarlanması için müvekkili ile iletişime geçmiş ve sözleşmenin pandemi (-------) kısıtlamaları sebebiyle mail ortamında imzalı-kaşeli imzalanması kararlaştırılmıştır. Dava dışı Şirket, imzaladığı kaşelediği 28/02/2022 tarihli Gayrimenkul Satışı İçin Genel Aracılık Sözleşmesini kurumsal mail hesabından müvekkiline göndermiş ve müvekkilinin de imzası...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/175 Esas KARAR NO : 2023/244
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, taşınmaz alım - satımına aracılık faaliyeti yaptığını, dava dışı ------ mülkiyeti kendisine ait -------(42 ada, 12 parsel) adresinde bulunan-------nolu taşınmazların 3.500.000,00 TL üzerinden satışı ve pazarlanması için müvekkili ile iletişime geçmiş ve sözleşmenin pandemi (-------) kısıtlamaları sebebiyle mail ortamında imzalı-kaşeli imzalanması kararlaştırılmıştır. Dava dışı Şirket, imzaladığı kaşelediği 28/02/2022 tarihli Gayrimenkul Satışı İçin Genel Aracılık Sözleşmesini kurumsal mail hesabından müvekkiline göndermiş ve müvekkilinin de imzası ile sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin, 5/6/2018 tarihli ve------- yayımlanarak yürürlüğe konulan Taşınmaz Ticareti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, derhal alıcı adaylarına taşınmazları internet ortamında pazarladığını, bu adaylar arasında yer alan davalı ------- müvekkili ile irtibata geçerek taşınmazları satın almak istediğini beyan ettiğini, müvekkilinin de, bu taşınmazları iş elemanı ----- refakatinde davalı alıcı şirkete gösterdiğini, bu noktada müvekkili şirketin müdürü ------ dava dışı satıcı şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla, alıcı şirkete yer göstermeler ve pazarlıklar dahil olmak üzere, davalı alıcı şirketin yetkilisi ----- ve ilgili diğer personel ile de gerek yüz yüze, gerek telefonda, gerekse mail ortamında taşınmazların satın alınması hususunda görüşmeler ve bilgilendirmeler yaptığını, ancak davalı alıcı şirket ile dava dışı satıcı şirketin, taşınmazların satışı hususunda yetkili olan müvekkilini saf dışı bırakarak ve kötüniyetli bir şekilde, emlak komisyon ücretini vermemek için kendi aralarında görüşmeler yaptığını ve taşınmazların alım-satımını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ise yaptığı araştırmalarda davalı ve dava dışı şirketlerin,------Tapu Müdürlüğünün 19.04.2022 tarihli işlemleri ile taşınmazları 2.500.000,00 TL bedel üzerinden alım-satımını yaptıklarını, halbuki, gerçek satış bedelinin 3.500.000,00 TL olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin, her iki şirketten kendi hizmetinin karşılığını mevzuat uyarınca talep etmesine rağmen ne yazık ki olumlu bir sonuç alamadığını, davalı alıcı şirketin, ödeme yapacağını belirtmesine rağmen bir ödeme yapmadığını, hem davalı şirkete, hem de dava dışı satıcı şirkete ------. Noterliğinin 25 Ekim 2022 tarihli ve------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek taşınmazların alım satımından kaynaklı bedelin müvekkiline ödenmesi istendiğini, bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin bir yanıt vermediğini, dava dışı satıcı şirket ise ------ Noterliğinin 10 Kasım 2022 tarihli ve------- yevmiye numaralı ihta...