DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------sayılı dosya ile borçlu aleyhine 7.100 USD tutar ve 29.06.2021 tarihli -------- ücreti açıklamalı fatura alacağımıza istinaden icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin kara, deniz, hava yolları araçları ile ve özellikle kara yolu ulaştırma vasıtalarıyla ticari emtianın uluslararası veya dahide taşınması, şirket ana faaliyet alanları ile ilgili her türlü ticari transit, her türlü ticari emtianın ithalat, ihracat, alım satım işlemleri ile uzun yıllardır uğraşan, sektörde tanınan saygın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2023/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------sayılı dosya ile borçlu aleyhine 7.100 USD tutar ve 29.06.2021 tarihli -------- ücreti açıklamalı fatura alacağımıza istinaden icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin kara, deniz, hava yolları araçları ile ve özellikle kara yolu ulaştırma vasıtalarıyla ticari emtianın uluslararası veya dahide taşınması, şirket ana faaliyet alanları ile ilgili her türlü ticari transit, her türlü ticari emtianın ithalat, ihracat, alım satım işlemleri ile uzun yıllardır uğraşan, sektörde tanınan saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ana faaliyet alanları ile ilgili olarak, anlaşması olan dava dışı müşterilerinin ticari emtiasının ihracatının gerçekleştirilebilmesi amacı ile tedarikçi firmalar ile çalıştığını, bu kapsamda müvekkilinin müşterisine ait emtiaların ----- deniz yolu ile nakliye ve ihracatı için dava dışı tedarikçi ----- firmasının acentası olan davalı/borçlu -----firması ile anlaşıldığını, davalı firmanın, müvekkilinin müşterisine ait emtiaların----- deniz yolu taşımacılığı ile 06.07.2022 tarihinde ------ isimli gemi ile ------ yapılacak ihracat sürecinde yükleme ve nakliye işlemlerini üstlendiğini, 06.07.2022 tarihinde------ isimli gemi ile ------ deniz yolu ihracat yüklemesinde müvekkilinin müşterisine ait emtialar haricinde, dava dışı birden fazla farklı gönderici ve alıcı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin söz konusu deniz yolu nakliye, ihracat ve yükleme işlemlerinde-----kullanmak zorunda kaldığını ve 1 adet---- ile deniz yolu nakliye ve taşıma sürecini devam ettirdiğini, somut uyuşmazlıkta, davalı firma tarafından ticari emtiayı varış limanında alıcı firma ve/veya acentesine teslim edilmiş olmasına rağmen, söz konusu taşıma hizmetine ilişkin ------bedeli ve ------ ücretini kusurlu olmasına rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, taşıyan sıfatına sahip olan davalı firmanın----- bedeli ve------ ücretinden bizzat ve tek başına sorumlu olduğunu, ----- bedelinin -------satış olması nedeni ile genel kabul gönderici tarafından ödenmesi gerektiği olsa da kanuni düzenlemeler uyarınca davalı/borçlu ------- firmasının taşıyan sıfatı ile dikkat ve özen sorumluluğunu yerine getirmemesi neticesinde; müvekkili şirket tarafından-----bedeli ve ------ ücreti ödendiğini, müvekkili şirketin deniz yolu yükleme, taşıma ve nakliye işlemine yönelik olan ------ geliri ve------- ücretini davalı/borçlu firmadan talep etmekte haklı olduğunu, somut olayda taşıyan sıfatına sahip olan davalı firmanın bu bedeli müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, ancak söz kon...