DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili---------- depolama hizmeti ile faaliyet gösteren ---- arasında ticari ilişki kaynaklı ---- sair yapıldığını, davalı şirket tarafından --- ---- ödenmediğini, işbu fatura bedelleri alacağına ilişkin olarak -----ile icra takibi konusu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından depolama ve sair hizmetler ile yükümlülükler yerine getirildiğini, davalı şirketin itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait e-faturalara herhangi bir itirazı da bulunmadığını, kaldı ki icra müdürlüğüne davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2023/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili---------- depolama hizmeti ile faaliyet gösteren ---- arasında ticari ilişki kaynaklı ---- sair yapıldığını, davalı şirket tarafından --- ---- ödenmediğini, işbu fatura bedelleri alacağına ilişkin olarak -----ile icra takibi konusu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından depolama ve sair hizmetler ile yükümlülükler yerine getirildiğini, davalı şirketin itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait e-faturalara herhangi bir itirazı da bulunmadığını, kaldı ki icra müdürlüğüne davalı şirket tarafından verilen dilekçede takip dayanağı faturalardan --- faturaya itirazı olmadığını, dosya yetkili yere gönderilirse bu bedeli ödeyeceğini, ödeme emrinde yer alan diğer iki faturadan dolayı da bir borcu bulunmadığının belirtildiğini, davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan davalı borçlu şirketin--- dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile asıl alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP /TALEP : Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış ,kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : --- Esas sayılı dosyası UYAP içeriği , Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk ----- --- Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporları, dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraflar sulh olmaya davet ve teşvik edilmelerine karşın, duruşmada hazır bulunan davacı vekilinin sulh yoluna gitmek istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller toplanıp incelenmiş ve değerlendirilmiş, karar duruşmasında da davacı vekilinin tahkik...