Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... davalılardan ...'ya ait 34 ... 404 plakalı aracı 187.400 TL bedelle almak üzere anlaşmaları üzerine, 09.03.2021 tarihinde, 34 ... 404 Plakalı aracı davalı ...'nın kardeşi ... satış işlemleri için Bursa'ya getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ... ve aracı satış için getiren ... birlikte aracı Dynoplus isimli diğer davalının oto ekspertiz şirketine götürmüş ve aracın full ekspertizinin yapılması talep etmiş olduklarını, davalı firma tarafından araç motorunun ekspertizi yapılmış ancak araçtaki kusur ekspertiz firması tarafından müvekkili şirketin yetkilisine bildirilmediğini, aracı satan ... ve aracın satış işlemleri için Bursa'ya getiren ... da araçta mevcut gizli ayıbı motorundaki...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2023/188
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16501-05089-27912] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16993-99179-61385] UETS DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... davalılardan ...'ya ait 34 ... 404 plakalı aracı 187.400 TL bedelle almak üzere anlaşmaları üzerine, 09.03.2021 tarihinde, 34 ... 404 Plakalı aracı davalı ...'nın kardeşi ... satış işlemleri için Bursa'ya getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ... ve aracı satış için getiren ... birlikte aracı Dynoplus isimli diğer davalının oto ekspertiz şirketine götürmüş ve aracın full ekspertizinin yapılması talep etmiş olduklarını, davalı firma tarafından araç motorunun ekspertizi yapılmış ancak araçtaki kusur ekspertiz firması tarafından müvekkili şirketin yetkilisine bildirilmediğini, aracı satan ... ve aracın satış işlemleri için Bursa'ya getiren ... da araçta mevcut gizli ayıbı motorundaki kusuru ne satış anında ne de öncesinde müvekkile bildirmediğini, yapılan ekspertiz sonucu müvekkili şirket yetkilisi aracı satın aldığını, müvekkili 20 gün sonra satın aldığı araç ile yanında kardeşi ... ile birlikte yolda kaldığını, aracın arza yapması üzerine oto çekici ile aracını bir ustaya göstermek üzere sanayiye götürdüğünü, sanayide usta tarafından yapılan kontrol sonucu aracın motorunun arza yaptığı ve motorunun orijinal olmadığı, değiştirilmiş olabileceği tarafına bildirildiğini, aynı gün gece saatlerinden müvekkili tarafından da PTT araç kilometre sorgulama ekranından araç sorgulandığında Motor Numarası 12.09.2017 yılına kadar DUO ile başlarken bu tarihten sonra araç muayene girdiğinde EGM. İle başladığı yani aracın motorunun değiştiği için motor numarasınnın değiştiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket davalı şirket dışında başka bir oto ekspertiz firması olan ... Tuning Oto Ekspertiz firmasına gösterdiğini, burada yapılan ekspertiz sonucu aracın motorunun değiştirildiğinin tespit edildiğini, değiştirilen motorun çıkma bir motor mu yada sıfır bir motor mu olduğunun anlaşılamadığını, araç üzerine sonradan takılan motorun kaç bin kilometrede olduğu araç kilometresi ile uyumlu olup olmadığı da bilinmediğini, araçtaki arıza müvekkili şirket yetkilisi tarafından tespit edilebilir bir arıza olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi aracı satan ... ile iletişime geçmiş ancak araçtaki gizli ayıbı kabul etmemiş ve müvekkili şirket yetkilisine aracı ekspertize göstererek aldığını bu nedenle taleplerini kabul etmediğinin belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisi aracın arıza yaptığı tarihten...