Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/391 · K. 2022/918
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 K. 2022/918

E. 2022/391K. 2022/91816 Eylül 2022
çek iptaliiptal davasımenfi tespitiadetazminatödeme yasağıicra takibihacizmuvazaasebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıihtiyati haciztedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...'ın tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şahıs işletmesinin olduğunu, müvekkili 2021 yılı Kasım ayında davalı ... ile tekstil malzemeleri alımı konusunda anlaştığını ve ...'a dava konusu çekleri keşide ederek verdiğini, davalı ... çekler kendisine teslim edilmesine rağmen müvekkiline teslim etmesi gereken tekstil malzemelerini müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili alım konusunda anlaşılan malzemeleri teslim etmeyecek olduğunu bildiren ...'dan çeklerin iadesini istediğini, ... 25/12/2021 tarihinde çekleri çaldırdığını bu sebeple...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/391 KARAR NO : 2022/918 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16462-64163-37889] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16511-15672-98754] UETS DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...'ın tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şahıs işletmesinin olduğunu, müvekkili 2021 yılı Kasım ayında davalı ... ile tekstil malzemeleri alımı konusunda anlaştığını ve ...'a dava konusu çekleri keşide ederek verdiğini, davalı ... çekler kendisine teslim edilmesine rağmen müvekkiline teslim etmesi gereken tekstil malzemelerini müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili alım konusunda anlaşılan malzemeleri teslim etmeyecek olduğunu bildiren ...'dan çeklerin iadesini istediğini, ... 25/12/2021 tarihinde çekleri çaldırdığını bu sebeple çekleri müvekkiline iade edemeyeceğini söylediğini, müvekkili çekleri çaldırdığını ispatlamasını ...'dan istediğini ve ...'da bu durum karşısında 28/12/2021 tarihinde İzmir Gaziemir İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne giderek çekleri çaldırdığını polis merkezine bildirdiğini, müvekkili polis ifadesinin çeklerin tahsilini engellemeyeceğini bu sebeple ...'ın çek iptali davası açması gerektiğini ...'a ilettiğini, müvekkili ..., ...'ı taraflarına yönlendirmiş ve daha sonra çalınan dava konusu ve dava dışı çeklere ilişkin taraflarınca sırayla Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1319 esas, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/95 esas ve Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/262 esas sayılı çek iptali dosyaları ikame edildiğini, müvekkili davalardan neden feragat ettiğini ve avukatlarını neden azlettiği konusunda davalı ... ile görüştüğünde; ... müvekkiline malları teslim etmeyeceğini, dava konusu çekleri başkalarına ciroladığını bu sebeple müvekkilinden tahsil edeceğini, müvekkilinin bu parayı ödemek zorunda olduğunu ancak malları alamayacağını ifade ettiğini, müvekkili davalı ...'a çekleri iade etmesi gerektiğini zarara uğradığını ifade etsede davalı ... malları teslim etmemesine rağmen kötüniyetli olarak dava konusu çekleri ciroladığını ve tedavüle soktuğunu, ... ve diğer cirantaların sistematik ve planlı bir şekilde müvekkilinden tahsilat yapmaya çalıştıklarını, müvekkilinden tahsilat yaparak sebepsiz zenginleşmeye çalıştıklarını, ...'ın müvekkilinin gözünü boyayıp aslında ciroladığı çekleri sanki çalınmış gibi müvekkiline karşı kötüniyetli davranması zaten süreci ortaya koyduğunu, zira ... tarafından açılmış çek iptal davaları mevcutken aslında bu davaların daha sonra feragat edilmek amacıyla açıldığını, menfi tespit istemleri neticesinde davanın kabu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2022/995

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2022/1062

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/943 · K. 2022/768

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2023/188

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2023/1098

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/184

20 Şubat 2023