Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 09/10/2020 tarihinde meydana gelen kazaya karıştıklarını, iş bu kazada müvekkiline ait aracın pert olduğunu, tutanaklara göre kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurunun yapıldığını ve müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmediğini, davalı sigorta şirketinden talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL 'nin işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 09/10/2020 tarihinde meydana gelen kazaya karıştıklarını, iş bu kazada müvekkiline ait aracın pert olduğunu, tutanaklara göre kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurunun yapıldığını ve müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmediğini, davalı sigorta şirketinden talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL 'nin işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, söz konusu aracın karıştığı kazada meydana geldiği iddia edilen maddi hasar bedelinin bakiyesinin talep edildiğini, davada öncelikle kusur durumunun tespitinin yapılması gerektiğini, davacı tarafın söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasarın, poliçe ve genel şartları doğrultusunda tazmin edilmek istenildiğini, davacının kabul etmemesi üzerine ödemenin yapılamadığını, ekspertiz raporunda, yapılan tespitlere istinaden meydana gelen hasar boyutu dikkate alınarak, dosyanın pert sürecine alındığını, davacı tarafa 23.959,00 TL ödenmek İstenilmiş ise de davacı tarafça kabul edilmediğini, müvekkili şirketin poliçedeki limit ile sorumlu olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kurul...