DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete dilekçe ekinde yer alan fatura içeriği inşaat malzemeleri sattığını, satılan ürünlere ilişkin sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu ve fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini, davalının 3.197,80TL borcu olduğunu söz konusu alacağın tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2023/197
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete dilekçe ekinde yer alan fatura içeriği inşaat malzemeleri sattığını, satılan ürünlere ilişkin sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu ve fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini, davalının 3.197,80TL borcu olduğunu söz konusu alacağın tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketi ile davacı arasında yapılan sözleşme uyarınca davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacının söz konusu edimlerini eksiksiz yerine getirmiş gibi müvekkili şirkete fatura göndermesinin kabul edilemeyeceğini, davacının sözleşmede belirtilen edimlerine karşılık gelen miktardan daha fazla bir bedeli talep etmesinin kötü niyet olduğunu beyanla; Davanın reddine, Davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 02/02/2022 tarihinde ilamsız yolla, 3.197,80 TL cari hesap alacağı, 566,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.763,80 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %18.00 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, taraflar arasındaki cari hesaptan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Mahkememizce 28/09/2022 tarihli duruşmanın 4 nolu ara kararı ...