DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... Şirketi'nden 225.869,16 TL alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının e-tebligat adresine 06/04/2022 tarihinde ödeme emri gönderilmiş, akabinde borçlu vekili tarafından 08/04/2022 tarihinde hiçbir belge, makbuz, evrak vs sunmadan haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak ''Müvekkil şirketin alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmamaktadır.'' diyerek, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu, itirazın tarafımızca öğrenilmesinin akabinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2023/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... Şirketi'nden 225.869,16 TL alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının e-tebligat adresine 06/04/2022 tarihinde ödeme emri gönderilmiş, akabinde borçlu vekili tarafından 08/04/2022 tarihinde hiçbir belge, makbuz, evrak vs sunmadan haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak ''Müvekkil şirketin alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmamaktadır.'' diyerek, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu, itirazın tarafımızca öğrenilmesinin akabinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamaması üzerine işbu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişki mevcut olup taraflar arasında cari hesap şeklinde ilerleyen ticari ilişki mevcuttur. Müvekkil şirket borçlu şirkete farklı tarihlerde çok sayıda ... satımı yaptığından hep alacaklı konumunda olduğunu, davalı şirket satın almış olduğu ürünler karşısında sürekli olarak müvekkil şirkete borçlu olduğunu, müvekkili şirket farklı tarihlerde bir çok defa mal satımı yapmış ve bunları faturalandırmış olup; tüm uğraşlara rağmen alacağını tahsil edemeyince bakiye 225.869,16 TL'yi cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, davalı ... Şirketi'nin yapmış olduğu itiraz haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki; davacı müvekkilin, davalıya sattığı ...vb. Ürünlerine ilişkin işlemlerin faturaları dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu faturalara davalı tarafça 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. Maddesi gereği 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmemiştir. Ayrıca bu faturalı işlemler müvekkil şirketin ticari defterlerinde de yer aldığını, Davalı şirketin aşağıda yazılı faturalara ilişkin farklı tarihlerde bazı kısmi ödemeler yapmış olsa da ekte yer alan cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defterler ve banka hareketleri incelendiğinde görüleceği üzere cari hesaptan kalan 225.869,16 TL bakiye kalmış olup müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu, dava TTK m.4 ve m.5/A hükümleri uyarınca dava şartı arabuluculuk uygulaması kapsamında bulunduğundan dava öncesi arabuluculuk sürecine müracaat edilmiş ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; davalı-borçlunun ... 23. İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin tüm faiz ve ferileriyle birlikte devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine iik m.67/2 uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmam...