Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1316 · K. 2023/129
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1316 K. 2023/129

E. 2022/1316K. 2023/1299 Şubat 2023
menfi tespiticra takibitazminatkambiyo senedihacizsebepsiz zenginleşmeimzaya itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2022 tarih ve 2021/77 Esas 2022/360 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya inceledi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla 7.000,00 TL bedelle olmak üzere kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve haksız ve kötü niyetli takip kesinleştiğinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin alacaklı ile arasında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki bulunmadığını, kambiyo senedine ilişkin başlatılan takibe dayanak gösterilen senette...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1316 Esas KARAR NO : 2023/129

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.10.2022 tarih ve 2021/77 Esas 2022/360 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya inceledi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla 7.000,00 TL bedelle olmak üzere kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve haksız ve kötü niyetli takip kesinleştiğinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin alacaklı ile arasında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki bulunmadığını, kambiyo senedine ilişkin başlatılan takibe dayanak gösterilen senette müvekkilinin borçlu gösterilerek düzenlendiğini ve sahte olduğunu, müvekkilinin Ahmet Aksay'dan rent a car firmasından araç kiraladığını, borcunu da ödediğini, kaldı ki ilgili borca ilişkin herhangi bir senede imza atmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkiline ait olmayan bir borca ilişkin düzenlenen senet yüzünden telafisi güç ve imkansız zararların doğması olasılığı yüksekliği nedeniyle takibin teminatsız tedbiren geçici olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında icra takibinin ve dosyadaki satış kararları da dahil olmak üzere tüm işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, icra takibine konu alacağa yönelik olarak müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davalıya borçlu oladıklarının tespitine, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına sunulan senedin sahte olması ve taraflar arasında herhangi bir borç olmaması nedeniyle sebepsiz zenginleşme amacıyla davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine işlem yapılmış olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, imzaya itiraz söz konusu olduğu için bilirkişi atanarak imzanın borçlu davacıya ait olup olmadığına yönelik tespit yapılması gerektiğini, müvekkil ile Rahman Arısoy arasında ve Rahman Arısoy ile ... arasında bir hukuki ilişki bulunduğunu, davacının davacını Rahman Arısoy'a karşı açması gerekirken 3. Kişi konumunda olan müvekkiline karşı açmasının doğru olmadığını, bu açıdan husumet itirazlarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle durdurulan icra takibinin devamını, kötü niyetli olan da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2022/455

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/673

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/1312

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/871

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1146 · K. 2022/524

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2022/936

22 Eylül 2022