DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ..... ile olan ticari ilişki neticesinde, keşidecisi ...... olan ...... nolu 30.12.2019 vadeli 14.000,00 TL bedelli, keşidecisi İstanbul proje olan ...... nolu 15.12.2019 vadeli 97.480,00 TL bedelli ve keşidecisi İstanbul proje olan ..... nolu 30.10.2019 vadeli 87.803,00 TL bedelli 3 adet çeki davalı ..... e ciro yolu ile devrettiğini, davalının bu çekleri diğer davalı .....ya ciro ile devrettiğini, çeklerin vadesinde ödenmediğini, ancak müvekkilinin davalı ...... ile görüşerek çek bedellerini gecikmeli de olsa ......e ödediğini, davalıya;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2022/976
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ..... ile olan ticari ilişki neticesinde, keşidecisi ...... olan ...... nolu 30.12.2019 vadeli 14.000,00 TL bedelli, keşidecisi İstanbul proje olan ...... nolu 15.12.2019 vadeli 97.480,00 TL bedelli ve keşidecisi İstanbul proje olan ..... nolu 30.10.2019 vadeli 87.803,00 TL bedelli 3 adet çeki davalı ..... e ciro yolu ile devrettiğini, davalının bu çekleri diğer davalı .....ya ciro ile devrettiğini, çeklerin vadesinde ödenmediğini, ancak müvekkilinin davalı ...... ile görüşerek çek bedellerini gecikmeli de olsa ......e ödediğini, davalıya; 31.12.2019 tarihinde 50.000,00 TL, 10.01.2021 tarihinde 25.000,00 TL, 08.11.2021 tarihinde 87.803,00 TL, 01.11.2021 tarihinde 14.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı .....e Kadıköy .....Noterliği 20.04.2021 tarih ..... yevm. Nolu ihtarname ile çeklerin iade edilmesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu çeklerden dolayı çek keşidecilerine müracaat edebilmesi için çekleri iade alması gerektiğini, neticede keşidecisi ..... olan ..... nolu 30.12.2019 vadeli 14.000,00 TL bedelli, keşidecisi .... proje olan ...... nolu 15.12.2019 vadeli 97.480,00 TL bedelli ve keşidecisi .... proje olan ...... nolu 30.10.2019 vadeli 87.803,00 TL bedelli 3 adet çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin müvekkiline iadesine, icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... ANONİM ŞİRKET vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin davacı tarafından davalı .....e ciro edildiğini, .....in de kendilerine olan borçlarına karşılık çekleri müvekkiline ciro ettiğini, çeklerin vadelerinde tahsil edilemediğini, akabinde çeki ciro eden .....in çekler karşılığında ödemeler yaptığını ve çeklerin diğer davalıya teslim edildiğini, müvekkilinde dava konusu çeklerin bulunmaması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, neticede davanın müvekkili şirket yönünden reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesin arz ve talep etmiştir. Davalı ..... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava şartı olan arabulucuya başvurması gerekirken, başvurmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu çekler ile ilgili başlatılan bir yasal takip olmadığını, dava konusu karşılıksız çekler yönünden müvekkilinin çek komisyonu ve çek tazminatı hakları olduğunu, müvekkilinin bu ha...