DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen .... Bankası A.Ş. ..../.... Şubesi, ....seri numaralı, 09.04.2021 tarihli 14.500,00 TL bedelli, dava dışı ... A.Ş. tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen .... Bankası A.Ş. .../.... Şubesi, .... seri numaralı, 25.04.2021 tarihli, 100.000.00 TL bedelli çek ile birlikte başkaca bir adet çekte, müvekkilinin dolandırılmak suretiyle elinden alındığını, müvekkilinin bu şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Buna ilişkin ceza davasının İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esasından devam...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/1009
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen .... Bankası A.Ş. ..../.... Şubesi, ....seri numaralı, 09.04.2021 tarihli 14.500,00 TL bedelli, dava dışı ... A.Ş. tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen .... Bankası A.Ş. .../.... Şubesi, .... seri numaralı, 25.04.2021 tarihli, 100.000.00 TL bedelli çek ile birlikte başkaca bir adet çekte, müvekkilinin dolandırılmak suretiyle elinden alındığını, müvekkilinin bu şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Buna ilişkin ceza davasının İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esasından devam ettiğini, Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında çeklerin iptali için dava açıldığını, Davalı tarafın, iyi niyetli hamil olmadığını, Çekte bulunan ciro silsilesinin kopuk olduğunu, Çekte bulunan müvekkilinin şirketine ait kaşesinin ve imzasının sahte olduğunu, Bu her iki çekte müvekkilinin elinden, dolandırılmak suretiyle alındıktan sonra başka kişiler tarafından imza edildiğini, bu nedenle davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir konulmasına, davacı vekil edenin elinden rızası dışında çıkan çeklerin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu çeklerin hamili ve alacaklısı olduğunu, çekleri para alacağına karşılık çekin arkasında cirosu olan, .... Şti. ' den ciroyla aldığını, müvekkilinin çeklerin kayıp olması ile bir ilgisinin olmadığını, açılan çek iptali davasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğini, Dava konusu çekler, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin .... E. ve İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin .... E. sayılı icra dosyaları ile icraya konulduğunu, davacının işbu davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, çeklerin ödenmemesi nedeniyli müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle ödemeden men yasağının ve icra dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbiren durdurma kararının kaldırılmasını, Davacının, davaya konu çeklerin bedelinin %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde ...