E. 2020/678 K. 2022/1008

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2022/1008

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklı olduğu iddiasıyla 31/08/2020 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli .. ... Şubesi .... seri no'lu, lehtarının .... San. Tic. Ltd. Şti, keşidecisinin ise müvekkil şirket ... olarak gözüktüğü, işbu çeke dayalı olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile haksız bir şekilde kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığı; davacının, alacaklı olduğunu iddia eden şirkete bahsi geçen icra dosyasına konu çeke dayalı borcu bulunmadığı gibi davacı şirkete atfen takip konusu çeke atılan imza da, davacı şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile davanın kabulü ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosya dayanağı olan 31/08/2020 keşide tarihli 35.000,00-TL bedelli .... ... seri no'lu çekten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı şirket yönünden iptaline, davacı aleyhinde başlatılan kötüniyetli takip nedeniyle, davacı lehine davalı aleyhine icra takip dosyasındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket keşideci olarak, davalı müvekkil şirketin lehtar olduğu 31.08.2020 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli .. Bankası ... şubesi ... seri no'lu çeki keşide etmiş olup çekte yer alan imza da davacı şirket yetkilisine ait olduğu; çeklerin keşide edilmesi aşamasında, davalı şirketin çalışanı ...'ın davacı şirketin yetkilisinden şirketlerin imza sirkülerini istediği; davacı şirket yetkilisi de yine yetkilisi olduğu ... Gıda Ltd. Şti.'nin imza sirkülerini gösterdiği; davalı şirket çalışanı ...'ın imza sirkülerlerinin çek keşide edilen şirketlere ait olmadığını belirttiği; şüpheli şirket yetkilisi de, 3 şirketin de yetkilisi olduğunu aynı imzaları kullandığını ifade etmiş olup davacı şirket yetkilisi ..., hem 35.000,00 TL değerindeki hem 17.000,00 TL değerindeki çekleri, davalı şirketin çalışanı ...'ın yanında yazıp imzalamış olduğundan davacı şirketin haksız ve mesnetsiz davasının ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davasında kötü niyetli olan davacının %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten dilerim. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 24/05...