Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/879 · K. 2022/346
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 K. 2022/346

E. 2020/879K. 2022/3464 Nisan 2022
icra takibiiadesatış sözleşmesiihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıtaşınmaz satışısatış bedelitespit davasıtaşınmaz bedeliistinaf yolubağımsız bölümbaşvuru süresigayrimenkulün iktisabıhacizhaciz işlemialacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Afganistan uyruklu olup Türkiye Cumhuriyeti'nde istisnai vatandaşlıktan faydalanmak maksadıyla taşınmaz alarak TC vatandaşı olduğunu, davalı adına tapuda kayıtlı .... İli, ... İlçesi, ... (Eski ....) Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ..., A3 Blok, 36 nolu bağımsız bölümün 1.550.000,00 TL bedelle satışı konusunda davalı ile anlaştıklarını, taraflarca satışa dair Tapu evrakları dışında herhangi harici bir anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin tapuyu aldığını, satış bedelinin tamamını da banka üzerinden davalı şirket hesabına gönderdiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/879 Esas KARAR NO : 2022/346

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Afganistan uyruklu olup Türkiye Cumhuriyeti'nde istisnai vatandaşlıktan faydalanmak maksadıyla taşınmaz alarak TC vatandaşı olduğunu, davalı adına tapuda kayıtlı .... İli, ... İlçesi, ... (Eski ....) Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ..., A3 Blok, 36 nolu bağımsız bölümün 1.550.000,00 TL bedelle satışı konusunda davalı ile anlaştıklarını, taraflarca satışa dair Tapu evrakları dışında herhangi harici bir anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin tapuyu aldığını, satış bedelinin tamamını da banka üzerinden davalı şirket hesabına gönderdiğini, davalı taraf ilk anlaşmaları esnasında müvekkiline satış konusunda anlaşmaya ilişkin olduğunu söyleyerek bir takım belgeler imzalattığını, müvekkilinin Afganistan uyruklu olup türkçe okuyup yazmayı bilmediği gibi türkçe konuşmayı dahi bilmemediğini, gerek tapu işlemleri ve gerekse çıkartılan vekaletnamede dahi tercüman vasıtasıyla işlemlerini yaptığını, taraflar arasında taşınmaz satış işlemi 31/05/2019 tarihinde yapıldığını, satış için 29/05/2019 tarihinde anlaşıldığını, bir takım belgeler TÜRKÇE bilmeyen müvekkiline imzalatıldığını, satış bedeli olan 1.550.000 TL de yine müvekkili tarafından 29/05/2019 tarihinde 650.000-TL ve 900.000-TL olmak üzere toplamda 1.550.000-TL'lik iki ayrı EFT işlemi ile davalı hesabına yatırıldığını, müvekkili tarafından senetlere imza atıldığı bilinmemekte olup kendisine iki ayrı icra takibi yapılmasıyla davalı tarafından kendisine boş senet imzalattırıldığının anlaşıldığını, senetlerden birine 700.000 TL, iş bu davaya konu senede ise 75.000 TL bedel yazıldığını, davalı tarafın elinde başkaca senet olup olmadığı ise müvekkili tarafından bilinmediğini, 700.000 TL bedelli senetle ilgili olarak davalı tarafça Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin olarak taraflarınca menfi tespit davası açıldığını, İş bu dava Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında yargılama devam ettiğini, iş bu dosya ile ilgili taraflarınca hem %15 teminat (114.706,02 TL) yatırıldığını, hem de 946.000 TL Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra veznesine depo edildiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E dosyasında müvekkilinin taşınmazlarına ve banka hesaplarına da haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını beyanla davalı tarafından müvekkiline gayrimenkul alımı yapılması esnasında imzalattırılmış 1 adet ve toplam 75.000 TL Bedelli bono ile davalı tarafından müvekkili aleyhine başlat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 395

Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2022/341

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2022/351

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/342

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/343

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/868 · K. 2022/347

4 Nisan 2022