DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 16.03.2019 günü saat 07.39 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... Caddesi üzerinden Adana Çevre Yolu istikametinden gelip olay mahalli kavşağa katıldığı esnada otobüsün sol yan kısımlarıyla, solundan ... Caddesi üzerinden kavşağa katılan sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin ön kısımlarının çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ... ve ...'ın maluliyete uğradığını, bu nedenle de müvekkili şirket tarafından ...'e 12.12.2019 tarihinde 30.531,64-TL, ...'a 18.12.2019...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 16.03.2019 günü saat 07.39 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... Caddesi üzerinden Adana Çevre Yolu istikametinden gelip olay mahalli kavşağa katıldığı esnada otobüsün sol yan kısımlarıyla, solundan ... Caddesi üzerinden kavşağa katılan sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin ön kısımlarının çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ... ve ...'ın maluliyete uğradığını, bu nedenle de müvekkili şirket tarafından ...'e 12.12.2019 tarihinde 30.531,64-TL, ...'a 18.12.2019 tarihinde 142.029,26-TL olmak üzere toplam 172.560,9 TL bedeni hasar tazminatı ödendiğini, ancak sigortalı aracın yetersiz ehliyetli sürücü idaresinde kullanılması nedeniyle ödenen tutarın sigortalı araç maliki ... Alüminyum'dan rücuen talep edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 20.12.2019 tarihli rücu mektubu gönderilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafın hukuka aykırı ve mesnetsiz itirazları neticesinde durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığı belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı sürücünün yetersiz ehliyetle araç kullandığını iddia etmiş ise de bu iddiası mesnetsiz olduğunu, zira kaza tutanağında da görüleceği üzere C sınıfı ehliyete sahip olduğunu, bilindiği üzere C sınıfı ehliyet sahibi kişiler kamyon, tır, otomobil, traktör, minibüs ve 14 kişiye kadar yolcu taşıyan araçların kullanabileceğini, müvekkilinin sahip olduğu aracın servis aracı olup bu özelliklere sahip olduğunu, kaldı ki trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan ve yaralanan ... ve ...' a ödenen hasar tazminatı 172.560,9 TL ödenmiş olsa da söz konusu değerde bir zararın meydana gelmediğini, davayı kabul etmemekle beraber işbu trafik kazası işçilerin işin yapıldığı yere toplu olarak getirilip götürülmeleri sırasında meydana gelmiş olup iş kazası niteliğinde olduğunu, 6631 sayılı...