Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/694 · K. 2024/149
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 K. 2024/149

E. 2023/694K. 2024/14929 Şubat 2024
itirazın iptalitazminattrafik kazasıihtiyati hacizicra takibihaciziptal davasıbilirkişi raporuispat yüküicra inkar tazminatızarar tazminiiptal kararılimited şirkettakibin durdurulmasıtazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 11/10/2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesinden gelip tekrardan ... caddesi istikametine gittiği esnada ... caddesi kavşağına geldiğinde kendisine ada içinde dönene yol ver levhası bulunduğu halde ada içinde dönüşünü tamamlamakta olan sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkile ait ... plakalı araç ile ... caddesi istikametinden gelip kavşağa girip ... caddesi istikametine gittiği esnada, davalı sürücü ... aracının ön kısımlarıyla müvekkiline ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 11/10/2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesinden gelip tekrardan ... caddesi istikametine gittiği esnada ... caddesi kavşağına geldiğinde kendisine ada içinde dönene yol ver levhası bulunduğu halde ada içinde dönüşünü tamamlamakta olan sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkile ait ... plakalı araç ile ... caddesi istikametinden gelip kavşağa girip ... caddesi istikametine gittiği esnada, davalı sürücü ... aracının ön kısımlarıyla müvekkiline ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, kazanın davalı sürücü ... tam kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, kazada hasar gören müvekkiline ait ... plakalı aracı şirketin bünyesinde servis aracı olarak kullanıldığını, kaza sonrası müvekkilinin araç kiralamış olup araç mahrumiyetinin doğduğu bazı dönemde kiralanan aracın yeterli olmaması nedeniyle 2 araç kiralama yaparak mağduriyetini gidermeye çalıştığını, müvekkilinin zarara uğradığını, zararlarının tazmini yönüyle davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılar adına kayıtlı araçlar ve taşınmazlar üzerine teminatsız yahut mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminatla ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri , harç ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasında meydana gelen kaza neticesinde davacı şirkete ait araç varolan hasarın onarılması sebebi ile ... Otomotiv'e teslim edildiğini, ancak dava dilekçesi içerisinde dosyaya sunulan ekspertiz formunda hasar onarım süresinin 7 iş günü olduğu belirtildiğini, zaten bu hususa ilişkin mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde söz konusu sürenin de en fazla 7 iş günü olacağı da kesinlik kazanacağını, aksi takdirde belirtilen tarih aralıklarında aracın onarılmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira söz konusu araçta meydana gelen hasar hafif ve kısmi bir hasar olup onarım için belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/134

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/203

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/785

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2023/504

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2023/6

6 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/637

12 Ekim 2023